New Delhi: Op een dag waarop de minister van Binnenlandse Zaken Amit Shah van de Unie zei dat alle religies de kledingvoorschriften op school zouden moeten accepteren, vertelde de regering van Karnataka het hooggerechtshof dat de hijab-verbodsrij hoorde dat de staat het dragen van hijab niet heeft verboden en dat het Het is aan de instellingen om te beslissen over het uniform voor hun studenten, hoewel het element van het introduceren van religieuze kleding er niet in uniform zou moeten zijn. De staat voerde maandag ook aan dat indieners in de zaak over het recht op hijab beweerden dat het dragen van hijab een essentiële religieuze praktijk was, met het oog op het binden van elke moslimvrouw aan een bepaalde kledingvoorschrift, en daarom moet de rechtbank beslissen of het verbieden van hijab daadwerkelijk in strijd is met het recht op vrijheid van godsdienst.

De heer Shah zei in een interview met een nieuwszender: "Het is mijn persoonlijke overtuiging dat mensen van alle religies de kledingvoorschriften van de school moeten accepteren. De kwestie is nu bij de rechtbank en de rechtbank houdt zijn hoorzittingen over de zaak. Wat het ook beslist, het moet door iedereen worden gevolgd.”

De drierechtersbank van opperrechter Ritu Raj Awasthi, rechter Krishna S. Dixit en rechter JM Khazi, die een reeks petities hoort die zijn ingediend door moslimmeisjesstudenten tegen het regeringsbesluit (GO) dat het dragen van hijab in instellingen verbiedt, zocht om te weten of de staat bezwaar zou maken als instellingen het dragen van hijabs toestaan.

"Wat is uw standpunt? Of hijab in instellingen is toegestaan ​​of niet?" De opperrechter van Karnataka vroeg op welke advocaat-generaal Prabhuling Navadgi antwoordde dat het operationele deel van de GO het aan de instellingen overlaat. De AG had vrijdag toegegeven dat de GO mogelijk beter geformuleerd had kunnen worden en de verwijzingen naar hijab vermeden hadden kunnen worden. Toen het CJ maandag opnieuw vroeg of de staat bezwaar zal hebben als instellingen hijab toestaan, zei de AG dat de staat mogelijk een besluit zou nemen als en wanneer het probleem zich voordoet.

"Je moet een standpunt innemen. Er wordt beweerd dat ze dezelfde kleur hoofdtooi mogen dragen als in uniform voorgeschreven door het college. We willen het standpunt van de staat weten? Stel dat als ze duppata dragen, dat is onderdeel van een uniform, mag dat?" vroeg het CJ opnieuw.

"We hebben niets voorgeschreven. De GO geeft instellingen volledige autonomie om over uniform te beslissen. Of studenten nu een jurk of kleding mogen dragen die een symbool van religie zou kunnen zijn, het standpunt van de staat is... het element van het introduceren van religieuze kleding zou daar niet in uniform moeten zijn. In principe staat het antwoord in de preambule van de Karnataka Education Act, die een seculiere omgeving moet bevorderen, "zei de AG.

De rechtbank vroeg vervolgens of de staat het dragen van hijab niet heeft verboden, wat de noodzaak is om over artikel 25 te beslissen. De AG voerde echter aan dat de noodzaak om de grondwettelijke rechten onder artikel 25 aan te pakken noodzakelijk zou kunnen zijn, aangezien instellingen hijab kunnen verbieden. Hij voegde eraan toe dat in dit geval het Udupi Pre-University College een standpunt heeft ingenomen dat het geen hijab in de instelling zal toestaan. “De tweede kwestie – Essentiële Religieuze Praktijk – zou hierdoor nodig kunnen zijn… De vraag die gesteld zou worden is, kun je voorkomen dat iemand de instelling binnengaat voor het dragen van hijab. Als lordships moeten beslissen dat het dragen van een hoofddoek niet onder artikel 25 valt, dan ligt dat voor studenten en instellingen anders. De hele vraag draait om de vraag of het dragen van een hijab onder artikel 25 valt", aldus de AG.

De heer Navadgi voerde verder aan: “De indieners willen dat een verklaring van een bepaald kledingformaat onderdeel wordt van de religieuze sanctie om elke vrouw die het islamitische geloof aanhangt te binden. Dat is de ernst van de claim, maar ze hebben geen enkel materiaal geplaatst om hun claim voor verklaring dat het dragen van hijab een essentiële religieuze praktijk is, te staven.” Hij verwees naar de uitspraak van het Hooggerechtshof in de Sabarimala-zaak, waarin wordt bepaald hoe de essentie van een religieuze praktijk kan worden bepaald.

De AG vermeldde dat indien een religieuze praktijk als essentieel wordt beschouwd, indiener moet bewijzen dat de praktijk van fundamenteel belang is voor die religie en dat als die praktijk niet wordt nageleefd, dit zou leiden tot een verandering van religie zelf. De praktijk moet samenvallen met die religie en moet een bindend karakter hebben en moet dwangmatig zijn, zodat als iemand ongehoorzaam is, hij/zij ophoudt deel uit te maken van die religie. De AG zei verder dat wanneer men op de Koran vertrouwt om aan te tonen dat bepaalde praktijken essentieel waren voor religie, het Hooggerechtshof deze in ten minste vier gevallen heeft ontkend, waaronder de Triple Talaq-zaak.

"Is Essentiële Religieuze Praktijk ook van toepassing op (vrijheid van) geweten?" vroeg rechter Khazi waarop de AG zei: “Het concept van gewetensvrijheid is iets dat te maken heeft met geloof of niet-geloof. Wat je manifesteert als je geweten resulteert in religieuze praktijk."Ondertussen zijn verbodsbevelen die elke bijeenkomst of agitatie rond onderwijsinstellingen in de stad beperken, met het oog op de aanhoudende hijab-controverse, verlengd tot 8 maart. De eerste bevelen die op 9 februari zijn aangenomen, blijven van kracht tot 22 februari 's ochtends.

De politiecommissaris van Bengalen, Kamal Pant, heeft maandag een nieuw bevel aangenomen.

"Aangezien de kwestie nog steeds leeft en de mogelijkheid om protesten te houden, voor en tegen hetzelfde (uniform) in de stad Bengaluru niet kan worden uitgesloten, wordt het passend geacht om de bovengenoemde verbodsbepalingen die zijn uitgevaardigd op grond van sectie 144 van de CrPC met nog eens twee weken te verlengen. om elke bijeenkomst, agitatie of protest van welke aard dan ook rond de scholen, PU-colleges, hogescholen of andere soortgelijke onderwijsinstellingen in de stad Bengaluru te beperken", aldus het bevel.

Verschillende delen van de staat zijn sinds eind december getuige van protesten over hijab en saffraan-sjaals.

bbabo.Net