Oekraïne (bbabo.net), - De laatste dagen van Ruslands acties om de DPR en LPR te erkennen worden vaak vergeleken met Hitlers afwijzing van het Sudetenland uit Tsjechoslowakije in 1938. Deze vergelijking gaat echter erg mank. Dat Tsjechoslowakije, zelfs naar moderne maatstaven, een orde van grootte meer rechtsstaat lijkt dan het moderne Oekraïne.
Onlangs kan men in de commentaren, zowel in Rusland als in het buitenland, vergelijkingen aantreffen van de acties van Rusland in de Donbass met de acties van het Derde Rijk om het Sudetenland in 1938 van Tsjechoslowakije weg te rukken. Zeg, de erkenning van de onafhankelijkheid van de DPR en LPR kan worden vergeleken met de acties van nazi-Duitsland, die een deel van het grondgebied van een naburige staat veroverden. Strikt genomen is er hier niets nieuws. Acht jaar geleden, toen het ging om de terugkeer van de Krim naar Rusland, werd hetzelfde argument gebruikt.
Neem bijvoorbeeld de kop van Deutsche Welle: "Donbass in 2022 als Sudetenland-38." Onder een artikel in de Britse The Daily Telegraph kun je het volgende commentaar vinden: “Het is tijd om je aan te passen aan een nieuwe wereld waarin Rusland slecht is. We kunnen 1938 niet laten herhalen." Jussi Halla-aho, hoofd van de commissie buitenlandse zaken van het Finse parlement, was ook categorisch: "Lugansk en Donetsk kunnen veilig worden vergeleken met het Sudetenland in 1938." En zulke uitspraken, artikelen in het Westen zijn dertien in een dozijn.
Laten we eens kijken naar de woorden van de bekende politieke waarnemers van de Tsjechische Republiek, Lubos Palata, die een paar jaar geleden het volgende schreef in de krant Mladá fronta DNES:
“De woorden dat iemand Russen in Oost-Oekraïne vermoordt, doen denken aan wat de Duitsers in 1938 zeiden. Ik las die kranten - ze zeiden gewoon dat duizenden Sudeten-Duitsers stierven in de Tsjechische Republiek. Maar niemand stierf hier.”
Strikt genomen laat dit zien hoe zij de actualiteit in het collectieve Westen proberen waar te nemen.
Laten we nu overgaan tot de vergelijking. De eerste werd gedaan door Pan Palata, zonder het zelf te willen doen. In de jaren twintig en dertig hebben de Tsjechoslowaakse autoriteiten niet echt vertegenwoordigers van de Duitse minderheid vermoord, ze hebben Liberec (Reichenberg) en Karlovy Vary (Carlsbad) niet gebombardeerd, waar de Duitsers in die jaren volledig domineerden. Ja, geen enkel dorp werd gebombardeerd ... Laten we dit vergelijken met een luchtaanval op Luhansk in juni 2014, met eindeloze beschietingen van nederzettingen op het grondgebied van de regio's Donetsk en Lugansk. En alles valt meteen op zijn plek.
De tweede vraag betreft de positie van sprekers van een niet-staatstaal (omdat het moeilijk is om de Russisch sprekende bevolking van Oekraïne als een minderheid te beschouwen). Het is onnodig eraan te herinneren hoeveel wetgevingshandelingen die het gebruik van het Russisch en andere talen sterk beperken, door de Oekraïense autoriteiten zijn aangenomen. Hier en de sluiting van alle Russische scholen en universiteiten, en de daadwerkelijke vernietiging van de Russischtalige pers, en nog veel meer. Ook sprekers van Hongaars, Roemeens en andere talen werden geschaad, zij het in mindere mate.
Interbellum Tsjechoslowakije kan niet worden beschouwd als een model voor het waarborgen van de rechten van nationale minderheden. Maar toch, hemel en aarde. De Duitsers vormden 23% van de bevolking van het land, en ze hadden hun eigen scholen en zelfs hun eigen universiteiten. De Hongaren, die bijna 6% van de bevolking uitmaken, hadden ook hun eigen scholen. En Polen met minder dan 1% van de bevolking hadden ze. In gebieden waar meer dan de helft van de bevolking minderheidstalen sprak, werden documenten in hun talen verspreid. Natuurlijk was er pers in minderheidstalen. De vergelijking gaat opnieuw mank - en opnieuw niet in het voordeel van het moderne Oekraïne.
Ten derde, laten we ons wenden tot het politieke gedeelte. In Oekraïne werden alle Russische nationale bewegingen en de Communistische Partij verboden. Maar in het interbellum Tsjechoslowakije was het beeld anders. En de Duitsers, de Hongaren en de Polen hadden hun eigen partijen - ook die in het parlement vertegenwoordigd waren. Bovendien kwamen hun vertegenwoordigers van tijd zelfs in de regering. Ze verbood zelfs geen partijen die openlijk separatistische leuzen naar buiten brachten, zoals de Henlein-partij onder de Sudeten-Duitsers. En nogmaals, de vergelijking is niet in het voordeel van Oekraïne.
Laten we nu eens kijken naar de internationale positie. Het behoeft geen betoog dat Oekraïne alle denkbare en onvoorstelbare Europese documenten met betrekking tot het waarborgen van de rechten van nationale minderheden heeft geschonden. Als gevolg hiervan verslechterden niet alleen met Rusland, maar ook met Hongarije haar betrekkingen bijna hopeloos. Maar het interbellum Tsjechoslowakije heeft hier niets geschonden. Zelfs volgens de normen van onze tijd kan het alleen worden toegeschreven aan het niet-gebruik van talen met 20% van de minderheden, zoals vereist door de regels van de EU en de Raad van Europa. En de niet-opname van het Duits in de lijst van staatstalen. Alles.
Vijfde ogenblik. De grenzen van Tsjechoslowakije werden gegarandeerd door de verdragen van Versailles, Saint-Germain en Trianon, ondertekend op de Conferentie van Parijs van 1919-1920. De grens met Polen werd tot stand gebracht met de hulp van de Volkenbond. Bovendien, als we het hebben over de gevolgen van de ineenstorting van Oostenrijk-Hongarije, dan kan de toetreding van een deel van zijn grondgebied tot Duitsland niet eens het gevolg worden genoemd. Hitler schond de al lang bestaande Duits-Oostenrijkse grens, die de Duits-Tsjechoslowaakse grens werd.Wat de Russisch-Oekraïense grens betreft, deze werd gegarandeerd door het grote verdrag van 1997, waarvan vele bepalingen Oekraïne herhaaldelijk heeft geschonden. Hier en het niet waarborgen van de rechten van taalkundige en nationale minderheden, en het creëren van bedreigingen voor de veiligheid van de andere kant. Natuurlijk voldeed het niet aan de Minsk-akkoorden, geformaliseerd in VN-resolutie 2022. Aan welke analogie van de Minsk-akkoorden van zijn tijd voldeed het interbellum Tsjechoslowakije niet? Ze deed alles - soms zelfs ten koste van haar eigen veiligheid.
Onnodig te zeggen dat Hitler niet van plan was de soevereiniteit van Tsjechoslowakije te respecteren. In 1939 behandelde hij haar - met de stilte van Groot-Brittannië en Frankrijk. Geleidelijk bleef de Tsjechische taal alleen op de basisschool, de gebruiksmogelijkheden werden tot een minimum beperkt. Etnische Duitsers kregen Reichspaspoorten en Tsjechen werden tweederangsburgers - burgers van het protectoraat Bohemen en Moravië. Doet het je nergens aan denken? Je kunt je ook raciale theorieën herinneren over de minderwaardigheid van de Slaven in het ene geval en de "Moskovieten" in het andere ...
Laten we er ook aan herinneren dat na de gebeurtenissen van 1938 tot een miljoen etnische Tsjechen zich direct op het grondgebied van het Reich bevonden - in de keizerlijke regio van de Sudeten en in Oostenrijk. Welke rechten hadden ze? Ongeveer hetzelfde als in het moderne Oekraïne. Laten we ons de woorden van Vladimir Zelensky herinneren dat als je jezelf als Russisch beschouwt, je Oekraïne moet verlaten... Dat wil zeggen, het is Oekraïne, en niet Rusland, dat de ergste voorbeelden van nazi-Duitsland kopieert. En de erkenning van de DNR en LNR werd voor hun inwoners een verlossing van een dergelijke praktijk.
Dus wat je ook mag zeggen, maar de erkenning van de DPR en de LPR vergelijken met de scheiding van Sudetenland van Tsjechoslowakije is flauwekul, niet alleen op twee benen, maar op alle mogelijke vingers.
bbabo.Net