Vladimir Poetin had misschien een herhaling van de inname van de Krim door Rusland verwacht, maar wat we hebben gezien lijkt meer op Tsjetsjenië.

Op het eerste gezicht leek de eerste invasie van Oekraïne door Rusland te wijzen op een verandering in de aanpak van de Russische strijdkrachten.

Moskou berekende misschien dat raketaanvallen en een meervoudige invasie van grondtroepen zouden leiden tot een snelle overgave door de Oekraïense regering. Poetin lijkt te hebben geanticipeerd op een herhaling van de beslissende inname van de Krim door Rusland in 2014 of de invasie van Georgië in 2008 – maar wat we hebben gezien lijkt meer op zijn interventie in Tsjetsjenië in december 1994, toen de Russische strijdkrachten aanvankelijk niet in staat waren om hun militaire superioriteit (zeker in termen van aantallen) in militair en strategisch succes, en duizenden Russische troepen bleken niet in staat de Noord-Kaukasische republiek veilig te stellen.

De kracht van het Oekraïense verzet lijkt Moskou te hebben verrast en de afgelopen dagen is er een verandering opgetreden in de Russische benadering, waarbij meer gebruik wordt gemaakt van artillerie- en raketaanvallen op grote steden, zoals Cherson, Charkov en Marioepol.

Er zijn hier echo's van de Russische interventie in Tsjetsjenië eind december 1994, toen de Russische leiders een grootschalig gepantserd offensief planden tegen de Tsjetsjeense hoofdstad Grozny, met de bedoeling een beslissende aanval uit te voeren met luchtsteun, vertrouwend op snelheid om de Tsjetsjeense leiding door verrassen en ervoor zorgen dat Rusland het initiatief nam. Maar de Tsjetsjeense troepen waren al lang voorbereid op een aanval op de stad en de aanval was een akelige mislukking.

Van Afghanistan tot Tsjetsjenië en Oekraïne: de wil van het volk onderschatten

De Russen onderschatten de wil van de Tsjetsjenen om hun vaderland te verdedigen; op dezelfde manier lijkt Poetin de wil van de Oekraïners om hun land te verdedigen onderschat.

De ervaring in Tsjetsjenië toonde ook een duidelijke minachting aan onder de bevelvoerders voor de lessen die in Afghanistan waren geleerd. De Sovjets rekenden erop dat de verrassingsschok van de eerste invasie en de korte militaire bezetting hun tegenstander zouden ondermijnen, maar hadden de vastberadenheid van de Afghaanse bevolking en haar wil om weerstand te bieden onderschat.

De Russische minister van Defensie Pavel Grachev had beweerd dat het Tsjetsjeense verzet binnen een paar uur zou worden neergeslagen met minimale troepen, maar de Tsjetsjeense troepen waren voorbereid op een invasie.

De voortgang van de Russische interventiemacht was ook traag, gehinderd door civiele blokkades, storingen en slecht weer.

Stadsoorlog

Een van de belangrijkste problemen voor de Russische strijdkrachten was het gebrek aan training in stedelijke oorlogsvoering: de eenheden die betrokken waren bij de bestorming van Grozny op oudejaarsavond in 1994 hadden geen specialistische training in stedelijke oorlogsvoering, wat zeldzaam was in de Russische strijdkrachten, ondanks hun uitgebreide ervaring ermee tijdens de Grote Patriottische Oorlog (Tweede Wereldoorlog), met name in Stalingrad.

In tegenstelling tot de Russische troepen waren de Tsjetsjeense strijders licht bewapend met machinegeweren, granaten en granaatwerpers en georganiseerd in kleine, zeer mobiele eenheden.

Na de vroege mislukkingen veranderden de Russische troepen hun aanpak en probeerden ze directe gevechten in Grozny te vermijden. Ze vochten op afstand en gebruikten massale lucht- en artilleriebombardementen om de stad te vernietigen, en kregen uiteindelijk de controle in februari 1995.

De tweede Russische operatie tegen Tsjetsjenië, die in 1999 begon, was sterk afhankelijk van het gebruik van enorme vuurkracht en het willekeurige gebruik van geweld. De Russische belegering van Grozny (1999-2000) verwoestte de stad, wat de Verenigde Naties ertoe bracht haar te bestempelen als "de meest verwoeste stad op aarde".

De rol van de media

Een van de belangrijkste lessen die Rusland tijdens het conflict van 1994-96 heeft geleerd, was de cruciale rol van de media in moderne oorlogsvoering.

Aan het begin van de militaire operatie van 1994 behielden de Russische media een aanzienlijke mate van onafhankelijkheid en waren ze vaak openlijk kritisch over het optreden van de federale leiding.

Dit was Ruslands eerste televisieoorlog en de geloofwaardigheid van de Russische strijdkrachten werd consequent ondermijnd door berichtgeving in de media, die vaak in tegenspraak was met het officiële standpunt en ook de wreedheid van het conflict tegenover de Russische bevolking aantoonde. Dit speelde een belangrijke rol bij het verschuiven van de publieke opinie tegen de invasie.

Bijgevolg werd tijdens het tweede conflict (start in 1999) de informatiestroom streng gecontroleerd door officiële bronnen, terwijl de regering aanzienlijke druk uitoefende op journalisten en mediaorganisaties om het beleid niet te bekritiseren of aan te vechten.

Ruslands oorlog met Georgië: 'Verbazen is overwinnen'

In tegenstelling tot de counterinsurgency in Tsjetsjenië, was de vijfdaagse oorlog van Rusland met Georgië in augustus 2008 een conventionele militaire operatie tegen een andere statelijke actor, zij het een die elementen bevatte van niet-kinetische actie, met name cyberaanvallen en informatieoorlogvoering.Net als zijn aanpak in Oekraïne, hield Rusland vol dat zijn invasie bedoeld was om de vermeende genocide van het Ossetische volk door Georgische troepen te stoppen en om Russische burgers die in Zuid-Ossetië wonen, te beschermen. Poetin heeft de aanhoudende invasie van Oekraïne geframed als een "speciale militaire operatie" om burgers te beschermen tegen "genocide".

Rusland maakte optimaal gebruik van het verrassingselement: de Georgiërs waren niet voorbereid op een grootschalige Russische militaire interventie. De Georgische strijdkrachten waren voorbereid op een mobiele, offensieve oorlog tegen separatistische troepen in Zuid-Ossetië of Abchazië, niet op gelijktijdige grootschalige gevechten tegen tienduizenden Russische troepen op twee fronten tegelijk.

De Georgische regering en het leger waren verbijsterd door de snelheid van de Russische invasie en waren niet in staat om enig zinvol verzet te bieden. Russische acties lijken het principe van generaal Alexander Soevorov te weerspiegelen van "udivit - znachit pobedit" (verbazen is overwinnen).

Binnen een paar dagen waren duizenden Russische troepen opgetrokken in de afgescheiden gebieden van Georgië, Zuid-Ossetië en Abchazië. Het militaire voordeel van Rusland werd versterkt door het gebruik van proxy-troepen, een blijvend kenmerk van alle post-Sovjet-interventies van Rusland. Bij gebrek aan precisiegeleide munitie vielen Russische troepen civiele gebouwen in steden zoals Gori aan en troffen daar het ziekenhuis.

Krim, 2014: Verrassing en verwarring

Twintig jaar na de vroege mislukkingen in Tsjetsjenië, leidde het dubbelzinnige gebruik van geweld door Rusland in Oekraïne in 2014 ertoe dat het Westen zich ging richten op hybride en 'grijze zone'-oorlogsvoering. Dit ging echter voorbij aan een voortdurende Russische nadruk op het primaat van conventionele strijdkrachten.

Verrassing en inbeslagname van het initiatief speelden een sleutelrol in het succes van Rusland op de Krim. De snelheid van de Russische inzet in het voorjaar van 2014 verraste de Oekraïense regering en ondermijnde haar vermogen om beslissingen te nemen en weerstand te bieden.

De snelheid van de interventie verraste ook de internationale gemeenschap en verhinderde een eensgezinde reactie: terwijl de aandacht van de wereld was gericht op de Olympische Winterspelen in Sochi, handelde Moskou snel om de beslissende controle over het Krim-schiereiland over te nemen, met offensieve actie die Oekraïne ontkende het initiatief en zaaide verwarring.

Syrië: op een nieuwe manier leren vechten?

Syrië werd beschouwd als een verandering in de Russische aanpak: Sergei Shoigu, de Russische minister van Defensie, beweerde dat Russische troepen op een nieuwe manier moesten leren vechten in Syrië en ze "hadden geleerd".

In tegenstelling tot de vorige campagnes werden de operaties van Rusland in Syrië voornamelijk uitgevoerd door de Aerospace Forces (VKS), met slechts een beperkt aantal grondtroepen (voornamelijk elite-eenheden), een aanzienlijke verschuiving ten opzichte van eerdere operaties.

Maar ondanks deze overtuiging dat Russische operaties in Syrië een nieuwe aanpak vormden, waren er een aantal echo's van Tsjetsjenië, met name een afhankelijkheid van intense bombardementen en willekeurige luchtaanvallen op woonwijken en civiele infrastructuur zoals scholen, ziekenhuizen en markten.

Willekeurige aanvallen op stedelijke gebieden

Vóór de invasie van vorige week werd verwacht dat het militaire moderniseringsproces dat in 2008 begon, gecombineerd met operationele ervaring (met name in Syrië), zou betekenen dat het Russische leger ver meer capabel. Er zijn echter aanwijzingen dat er problemen blijven bestaan ​​op gebieden als logistiek, het moreel van de troepen en het niet behalen van luchtoverwicht.

De acties van Rusland in Oekraïne zijn niet zonder precedent. Russische troepen zijn overgestapt op een aanpak die ze sinds 1991 vele malen hebben gebruikt tegen steden als Grozny in Tsjetsjenië, Aleppo en Idlib in Syrië: het gebruik van zware, willekeurige artillerie en luchtbombardementen om stedelijke gebieden te vernietigen, waardoor hoge kosten worden opgelegd aan de Oekraïense bevolking en hun leiders.

Het opzettelijk aanvallen van burgers en de wijdverbreide vernietiging van steden is bedoeld om het moreel van de bevolking te verzwakken in een poging hun wil tot verzet te ondermijnen.

Tegelijkertijd probeert het Kremlin ervoor te zorgen dat het de informatiestromen binnen Rusland controleert. Het heeft zijn controle over de binnenlandse media vergroot om ervoor te zorgen dat het staatsverhaal dominant is, in een poging te voorkomen dat anti-oorlogsprotesten een bedreiging vormen voor de interne stabiliteit.

bbabo.Net