NEW YORK - Nu een groeiende lijst van Amerikaanse multinationals -- van Apple tot Levi's -- hun activiteiten in Rusland stopzet, kiezen sommige bedrijven ervoor om in het land te blijven ondanks de risico's voor hun reputatie.

Maar ze staan ​​onder toenemende druk: oproepen tot repercussies verschijnen op sociale media onder hashtags zoals #BoycottMcDonalds en #BoycottPepsi - twee bedrijven die brieven hebben ontvangen van het hoofd van het pensioenfonds van de staat New York.

Deze bedrijven "moeten overwegen of zakendoen in Rusland het risico waard is in deze buitengewoon volatiele tijd", zei Thomas DiNapoli in een verklaring.

DiNapoli heeft ook brieven gestuurd naar snackfabrikant Mondelez; cosmeticagroepen Estee Lauder en Coty; en beursvennootschap Bunge.

Een team van Yale University dat een lijst bijhoudt van bedrijven met een significante aanwezigheid in Rusland, zei dat ongeveer 250 bedrijven hebben aangekondigd zich uit het land terug te trekken sinds het Oekraïne is binnengevallen.

De groep zei dat de terugtrekkingen doen denken aan 'de grootschalige bedrijfsboycot van de apartheid in Zuid-Afrika in de jaren tachtig'.

Veel Amerikaanse bedrijven die nog in Rusland zijn, zwijgen. Merken als McDonald's, Bunge, Mondelez, Estee Lauder, Kimberly-Clark en Coty hebben niet gereageerd op een verzoek van bbabo.net om commentaar.

- Gerechtvaardigde redenen -

Starbucks zei dat zijn 130 coffeeshops in Rusland eigendom zijn van een Koeweits conglomeraat. De koffiegigant heeft beloofd alle winst van zijn bedrijf in Rusland te schenken aan humanitaire inspanningen in Oekraïne.

Yum Brands zei dat de ongeveer 1.000 KFC- en 50 Pizza Hut-restaurants in Rusland bijna allemaal worden geëxploiteerd door onafhankelijke eigenaren onder licentie- of franchiseovereenkomsten.

Het maakte maandag bekend dat het "alle investeringen en restaurantontwikkeling in Rusland heeft opgeschort".

Sommige bedrijven hebben legitieme redenen om te blijven, zeiden verschillende experts op het gebied van ethiek en communicatiestrategie tegen bbabo.net.

Bedrijven aarzelen misschien om te vertrekken omdat ze essentiële producten maken, zoals farmaceutische ingrediënten, zei Tim Fort, hoogleraar bedrijfsethiek aan de Indiana University.

"Dit is een tijd waarin (je) je kant moet kiezen, en het lijkt me niet erg moeilijk om te kiezen," zei hij.

"Elk bedrijf dat het land verlaat, zal de balans niet doen doorslaan... maar er is een cumulatief effect", voegde Fort eraan toe.

- 'Wat gebeurd er?' -

Een bedrijf dat zo bekend is als McDonald's kan invloed hebben in Rusland op een moment dat de algemene bevolking bijna geen toegang heeft tot andere informatiebronnen dan de officiële berichten over de invasie.

"Russen (zullen) kunnen overleven zonder de Big Mac, maar (vraag) waarom is McDonald's gesloten? Wat is er aan de hand? In die zin is het een krachtiger signaal", zei Fort.

Richard Painter, een professor aan de Universiteit van Minnesota, waarschuwde voor "ernstige risico's voor Amerikaanse en West-Europeanen die zich momenteel in Rusland bevinden.

"Deze bedrijven moeten er alles aan doen om hun mensen naar huis te halen", zei hij.

Painter zei dat bedrijven "moeten nadenken over de boodschap die benadrukt moet worden: dat Rusland Oekraïne dit niet kan aandoen... terwijl het tegelijkertijd deelneemt aan de internationale economie."

De economische sancties die de westerse regeringen met brede consensus aan Rusland hebben opgelegd "is echt de beste manier om met Rusland om te gaan, in tegenstelling tot een militaire confrontatie", zei de voormalige ethische advocaat van het Witte Huis.

Sommige bedrijven wedden dat de kritiek op korte termijn zal regenen, maar uiteindelijk zal afnemen, zei Brian Berkey, die gespecialiseerd is in bedrijfsethiek aan de Universiteit van Pennsylvania.

Andere crisissituaties, zoals het Israëlisch-Palestijnse conflict, leidden tot boycots tegen bepaalde bedrijven, maar zonder veel effect.

De steun voor dergelijke initiatieven is niet altijd unaniem, maar "de meeste mensen in de Verenigde Staten en Europa zijn eensgezind in de mening dat wat Rusland doet duidelijk onaanvaardbaar is", zei hij.

Mark Hass, een communicatiespecialist aan de Arizona State University, zei dat het economische belang van bedrijven die ervoor hebben gekozen om in Rusland te blijven "opweegt tegen de reputatie".

McDonald's haalt bijvoorbeeld negen procent van zijn omzet en drie procent van zijn bedrijfswinst uit Rusland.

Maar "als sociale media je gaan identificeren als een bedrijf dat zaken wil doen met een autocratische agressor, die duizenden mensen in Oekraïne afslacht, heb je grote problemen", zei Hass.

"En het zal de handel in bredere zin schaden dan alleen in Rusland."

bbabo.Net