Enorm verschillende behandelingen die Oekraïners en nationaliteiten uit het Midden-Oosten ontvangen van Europese regeringen

Opmerkingen op tv getuigen van terloops racisme van westerse journalisten in hun berichtgeving over de oorlog

LONDEN: De invasie van Oekraïne heeft anti-Arabische en anti-islamitische vooroordelen blootgelegd in de Europese beleidsvorming en nieuwsmedia. Voor honderdduizenden opgejaagde, afgewezen of gestrande vluchtelingen en asielzoekers moeten de onthullingen van vooroordelen en vriendjespolitiek echter geen verrassing zijn.

In het meest recente incident – ​​een schoolvoorbeeld van dubbele moraal – suggereerde een Deense politicus dat Oekraïense vluchtelingen zouden kunnen worden vrijgesteld van wetten die autoriteiten in staat hadden gesteld de activa van Syrische en Iraanse vluchtelingen in beslag te nemen.

Rasmus Stoklund, immigratiewoordvoerder van de Deense sociaal-democratische regering, vertelde vorige week aan de Deense krant Ekstra Bladet dat de zogenaamde juwelenwet niet mag worden toegepast op Oekraïners die het conflict ontvluchten omdat ze uit een “nabijgelegen regio” komen.

Later zei Stoklund: "De juwelenwet is gemaakt voor als je de nabijgelegen regio verlaat waar je veilig bent en door veilige landen reist ... maar dat is niet het geval voor Oekraïners."

De zeer controversiële wetten betekenden dat inkomende asielzoekers activa ter waarde van maximaal 10.000 Deense kroon ($ 1.468) mochten houden, maar alles met een waarde boven dat cijfer kon door de staat in beslag worden genomen om hun verblijf in het land te betalen.

De mogelijke vrijstelling van Oekraïners van deze wet heeft duidelijk gemaakt dat Oekraïners sinds de invasie van hun landers zijn behandeld dan wat Syriërs en andere nationaliteiten – de meesten van hen uit het Midden-Oosten en Afrika – hebben meegemaakt tijdens het ontvluchten van soortgelijke conflicten in de afgelopen tien jaar.

"De wet van 2016 was grotendeels symbolisch, bedoeld om een ​​onwelkome, vijandige boodschap te sturen naar mensen die anders hun toevlucht zouden zoeken in Denemarken", vertelde Judith Sunderland, associate director van de afdeling Europa en Centraal-Azië van Human Rights Watch, aan bbabo.net.

“Nu willen de autoriteiten de tegenovergestelde welkomsboodschap sturen, maar alleen naar Oekraïense vluchtelingen.

“Een uitzondering maken voor Oekraïense vluchtelingen is duidelijk discriminerend – als ze hun waardevolle spullen niet hoeven af ​​te geven, waarom zou een vluchteling dan?”

De voorgestelde verandering “kristalliseert het schril contrast tussen de reactie van de EU op Oekraïense vluchtelingen en de reactie van het blok op Syriërs, Afghanen, Irakezen, Eritreeërs … de lijst kan maar doorgaan.”

Sunderland voegde toe: “De empathie en vrijgevigheid die aan de Oekraïners wordt geboden, moet zich verder uitstrekken tot alle vluchtelingen, ongeacht hun nationaliteit, religie of huidskleur.”

Haar zorgen worden gedeeld door Chris Doyle, directeur van de Council for Arab-British Understanding, die gelooft dat “de Deense wet in de eerste plaats verkeerd was – op wie deze ook van toepassing was.

"Dus, op een bepaald niveau ben ik blij als Denemarken deze wet voor Oekraïense vluchtelingen opheft", vertelde hij aan bbabo.net. “Maar zoals we in veel landen zien, wordt er heel anders gereageerd op het opnemen van en hoe mensen omgaan met Oekraïense vluchtelingen uit Syrië, Afghanistan en andere gebieden.”

Dit zou volgens Doyle "niet de manier moeten zijn waarop landen hun vluchtelingenbeleid verzinnen".

De Deense ambassade in Londen heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar van bbabo.net.

Dinsdag waren meer dan twee miljoen mensen Oekraïne ontvlucht, een land met een vooroorlogse bevolking van ongeveer 40 miljoen. De overgrote meerderheid van degenen die door de Russische invasie zijn ontheemd, zijn de EU binnengestroomd.

Polen is een belangrijke Europese stem geweest tijdens de crisis in Oekraïne en heeft het grootste aantal vluchtelingen opgevangen: meer dan 1 miljoen mensen in minder dan twee weken.

Evenzo hadden Hongarije, Tsjechië en Slowakije maandag volgens VN-cijfers onderdak geboden aan respectievelijk ten minste 180.000, 100.000 en 123.000 mensen.

"We zullen er alles aan doen om iedereen die het nodig heeft veilig onderdak te bieden in Polen", zei Mariusz Kaminski, de Poolse minister van Binnenlandse Zaken, vorige week, zonder te vermelden dat Polen, evenals Hongarije en de Tsjechische Republiek, tijdens de oorlog in Syrië, had in wezen geweigerd om Syrische vluchtelingen op te nemen.

Deze regelrechte weigering om Syriërs onderdak te bieden, leverde hen een berisping op van het Europese Hof van Justitie omdat ze weigerden de EU-wetten inzake de opname van vluchtelingen te volgen. Slowakije van zijn kant nam tijdens de Syrische crisis slechts een miniem aantal christelijke vluchtelingen op.

Kaminski heeft ook nagelaten te vermelden dat zijn regering slechts enkele maanden geleden een muur van 380 miljoen dollar heeft opgetrokken tussen Polen en buurland Wit-Rusland om duizenden niet-Europese vluchtelingen die asiel zoeken in de EU te blokkeren.

Maar liefst 19 van die vluchtelingen stierven in de maanden van die grenscrisis – nu grotendeels vergeten te midden van de Oekraïense furore – die aan de wereld ondubbelzinnig de vijandigheid van de Poolse regering jegens niet-Europese vluchtelingen liet zien.Doyle zei: “Er is een argument dat geografische nabijheid er misschien toe kan leiden dat een land meer vluchtelingen opneemt … maar het mag zeker niet leiden tot discriminerend beleid op basis van ras, etniciteit, enzovoort.

“De wereld kijkt toe. De wereld ziet een heel andere reeks normen worden toegepast op Oekraïne en conflicten in de derde wereld', zei hij.

Het nieuws over de voorgestelde wijzigingen in de Deense wetgeving volgt op een overvloed aan controverses online en in de media rond berichtgeving over het Oekraïense conflict in vergelijking met andere soortgelijke conflicten en crises buiten Europa.

Twitter-video's die online circuleren en miljoenen views hebben, hebben getuigd van het nonchalante racisme van voornamelijk westerse journalisten in hun berichtgeving over de oorlog.

Bijvoorbeeld, vroeg in het conflict en live vanuit Kiev, zei Charlie D'Agata, senior buitenlandse correspondent van CBS News: "Nu de Russen binnen marcheren, is de calculus volledig veranderd. Tienduizenden mensen hebben geprobeerd de stad te ontvluchten. Er zullen er nog veel meer zijn, mensen verschuilen zich in schuilkelders.

“Maar dit is geen plaats, met alle respect, zoals Irak of Afghanistan waar al tientallen jaren conflicten woedt. Dit is een relatief beschaafde, relatief Europese – ik moet die woorden ook zorgvuldig kiezen – stad waar je dat niet zou verwachten, of hopen dat het gaat gebeuren.”

Zijn “relatief beschaafde, relatief Europese” opmerking – waarvoor hij zich later verontschuldigde – leidde tot wijdverbreide veroordeling, met beschuldigingen van racisme die binnenstroomden van Arabische journalisten, van wie velen al jaren verslag deden van conflicten in het Midden-Oosten en elders.

In een ander geval zei een gast die was uitgenodigd voor de berichtgeving van de BBC dat de Oekraïense oorlog "zeer emotioneel voor mij was omdat ik Europese mensen met blauwe ogen en blond haar zie vermoorden".

Maar voor Doyle veroorzaakt dit soort mediadiscours geen anti-Arabische of anti-Midden-Oosterse vooroordelen; in feite is het een "weerspiegeling van een breder, onderliggend racisme", zei hij.

Doyle voegde toe: “Ik denk dat er hier een publieke opinie is. We zien al een tijdje de groei van extreemrechtse, anti-immigranten-opvattingen en anti-vluchtelingen-opvattingen.

“En dat heeft bevestigd wat de meesten van ons zijn gaan beseffen: dat ze anti-immigrant zijn als ze uit niet-Europese landen komen, uit landen met een moslimmeerderheid – maar ze zijn niet zo anti-immigrant als ze uit Europese landen zoals Oekraïne komen. ”

bbabo.Net