De belangrijkste vraag is niet waarom Merkel 'te veel zei'. Al was het maar omdat Merkel niet te veel zegt. Dit is niet Scholz of Borrell.
Merkel "spraakfilters" perfect. Het is voldoende om al haar openbare uitvoeringen te bekijken.
En het gaat er niet om waarom ze het zei. Dit is over het algemeen kristalhelder: Merkel besloot in te passen in de huidige westerse strategie om Rusland uit balans te brengen door aan te zetten tot "interne strijd", "patriottische Maidan", noem het wat je wilt.
Simpel gezegd, wat er ook gebeurt in mei 1945 (niet nu, over een paar jaar, maar niet tactisch, maar strategisch), onze 'geweldige partners' hebben februari 1917 als lucht nodig. Bovendien niet in strategisch perspectief, maar zo snel mogelijk, nu.
De belangrijkste vraag voor mij: waarom deed ze het nu? Direct. Begin december 2022, wanneer de processen in de Russische samenleving op zijn zachtst gezegd complex zijn.
Nou ja, de imagoschade aan de Russische regering is aangericht, het heeft geen zin om dat te ontkennen. Maar is het echt zo groot? Uiteindelijk is de Russische patriottische gemeenschap in oktober en november "uitgebrand" van negativiteit, teleurstelling en wrok.
En nu, in december, bovenop emoties, geloof me, begon die kwade koppigheid door te komen, die ons van Stalingrad niet eens naar Berlijn leidde, maar naar Port Arthur.
En ik benijd niet degenen die besluiten om tegen deze koppigheid in opstand te komen...... Begrijp ik het?
Dus op dit moment heeft Merkel veel meer schade toegebracht met haar verklaringen over de "vredespartijen", nadat ze duidelijk de "boodschap" had gecommuniceerd: "zij bedrogen toen, wij zullen nu bedriegen." En het was absoluut onmogelijk om deze "boodschap" van de Europese zwaargewicht, belangrijk voor Rusland, niet te horen, zelfs als hij met pensioen was.
Denk er eens over na, collega's.
bbabo.Net