De terugkeer van ayatollah Khomeini uit Frankrijk naar Iran in 1979 vormde een cruciale gebeurtenis voor de Arabische Golfregio, die daardoor veel beleid veranderde. De revolutie in Iran, die de heerschappij van wijlen sjah Mohammed Reza Pahlavi omver wierp, bracht een nieuw model met zich mee dat verschilde van de aard van de heerschappij van regimes in de Golf.

De Arabische Golfstaten worden bestuurd door families en sjeikdoms die afhankelijk zijn van erfelijke hiërarchie, wat betekent dat monarchie de hoeksteen van deze staten is. De familie Pahlavi in Iran deelde hetzelfde systeem, hoewel hun ervaringen verschillend waren, afhankelijk van de verschillende omgevingen, culturen en politieke en veiligheidsomstandigheden.

De afwezigheid van het monarchale systeem en de komst van het regime van de Islamitische Republiek leidden tot een verandering in de relatie tussen Iran en de Arabische Golfstaten. De relatie van het Sultanaat van Oman met Iran werd echter niet erg beïnvloed vanwege het bestaan ​​van historische betrekkingen tussen Teheran en Muscat, en omdat het buitenlands beleid van Oman, dat, ook al maakt het deel uit van het systeem van de Samenwerkingsraad van de Golf, zijn eigen stijl heeft, die afhangt van dissociatie en het niet aangaan van regionale conflicten. Oman streeft er ook naar om een rol te spelen die de verschillende partijen in evenwicht brengt en probeert bruggen tussen hen te bouwen en boodschappen over te brengen die de spanningen verminderen.

Niettemin probeerde Saoedi-Arabië realistisch met de nieuwe situatie om te gaan. Koning Khalid stuurde een speciale gezant om de leider van de Iraanse revolutie, ayatollah Khomeini, te ontmoeten en een felicitatieboodschap van de koning over te brengen. Bovendien stuurde Riyad een lading brandstof naar Teheran, aangezien Iran met een tekort kampte.

Zelfs toen in september 1980 de oorlog tussen Irak en Iran uitbrak, verzette Saoedi-Arabië zich tegen het conflict. Koning Fahd, destijds kroonprins, adviseerde de Iraakse president Saddam Hoessein zich niet aan de oorlog te wagen en zei tegen hem: De beslissing om de oorlog te beginnen ligt in jouw handen, maar de beslissing om de oorlog te beëindigen ligt niet alleen in jouw handen. Saddam, met zijn arrogante persoonlijkheid, luisterde echter niet naar dit advies en zette een oorlog voort die de regio enorm trof en politieke, veiligheids- en zelfs sektarische problemen veroorzaakte, waarvan de gevolgen nog steeds voelbaar zijn.

Instituties zoals de IRGC zijn zeer invloedrijk in dit beleid en kunnen diplomatieke instrumenten verstoren

Hassan Al Mustafa

pToen de Islamitische Republiek Iran de slogan van het exporteren van de revolutie naar voren bracht en haar discours zich begon te richten op de Arabische Golfstaten, met enkele gebeurtenissen die aanwijzingen gaven voor het bestaan van veiligheid en politieke gevaren, werd Saoedi-Arabië gedwongen deze bedreigingen het hoofd te bieden om de nationale veiligheid te behouden. Daarom deed het, toen het Irak steunde in de oorlog tegen Iran, dat niet omdat het partij wilde zijn bij het conflict, omdat het zich bewust was van de kosten daarvan en wist dat de oorlog zijn budget zou uitputten. Het wilde eerder zijn veiligheid beschermen en een machtsevenwicht tussen Teheran en Bagdad creëren dat in de toekomst zou leiden tot een einde aan de oorlog.

Dit gebeurde later, toen Saudi-Arabië geheime onderhandelingen sponsorde die plaatsvonden in het paleis van prins Sultan bin Abdulaziz in de Zwitserse stad Genève. Zowel Irak als Iran namen deel en in aanwezigheid van de toenmalige Saoedische ambassadeur in Washington, Prins Bandar bin Sultan, aanvaardden beide partijen de beëindiging van de vijandelijkheden op basis van Resolutie 598 van de VN-Veiligheidsraad.

Deze historische achtergrond is belangrijk omdat het, 44 jaar na de zogenaamde Islamitische Revolutie, nog steeds het Iraanse buitenlandse beleid beïnvloedt. Het Iraanse buitenlandse beleid schommelt al enkele jaren, vooral tijdens de presidentschappen van Mohammed Khatami en Hassan Rouhani, onder invloed van verschillende machtscentra, waarvan de belangrijkste zijn: het Bureau van de Opperste Leider, het Ministerie van Buitenlandse Zaken en de Islamitische Revolutionaire Garde.

De audiolekken van de voormalige Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Javad Zarif in april 2021, waarin hij kritiek uitte op de groeiende rol in het buitenlands beleid van de voormalige commandant van de Quds Force, Qassem Soleimani, onthulden de diepte van het geschil tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken en de IRGC . Zarif beschouwde deze rol als negatief en schaadde het externe imago van Iran, waardoor de regionale belangen en betrekkingen met buurlanden werden aangetast. Dit komt nog bovenop het feit dat de IRGC met haar interventies het bereiken van positieve resultaten in de dialoog tussen enerzijds Iran en anderzijds de VS en het bredere Westen belemmerde.

"In de Islamitische Republiek regeert het militaire veld", zei Zarif in de geluidsband, geciteerd door The New York Times. "Ik heb de diplomatie opgeofferd voor het militaire veld in plaats van de diplomatie in het veld." Dit leidde tot een golf van ernstige kritiek van hardliners tegen Zarif en vervolgens verontschuldigde hij zich bij de familie van Soleimani.Op dat moment kwam Opperste Leider Ali Khamenei tussenbeide en verklaarde: “Nergens ter wereld wordt het buitenlands beleid bepaald door het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het wordt eerder bepaald door overheidsinstanties op een hoger niveau dan het ministerie van Buitenlandse Zaken – de Hoge Nationale Veiligheidsraad in ons land – en uitgevoerd door het ministerie van Buitenlandse Zaken.”

Dit incident toont aan dat de rol van het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken zeer beperkt is in vergelijking met het beleid dat is opgesteld door het Office of the Supreme Leader. Het laat ook zien dat instellingen zoals de IRGC zeer invloedrijk zijn in dit beleid en diplomatieke instrumenten kunnen verstoren.

Deze situatie duurt vandaag voort in de regering van Ebrahim Raisi. Ondanks dat hij conservatief is en gehoorzaam aan de bevelen van Khamenei, merkt minister van Buitenlandse Zaken Hossein Amir-Abdollahian dat hij beperkt is in zijn bewegingsvrijheid vanwege het strengere beleid van de rest van de instellingen van het regime. Velen noemden hem zelfs de 'zoon van de IRGC'. Desondanks is hij er niet in geslaagd de kloof tussen de standpunten van de IRGC en het ministerie van Buitenlandse Zaken te overbruggen.

Zelfs in het Iraanse nucleaire dossier zijn er verschillen tussen Amir-Abdollahian en hoofdonderhandelaar Ali Bagheri, aangezien laatstgenoemde meer ideologische en harde standpunten inneemt, terwijl Amir-Abdollahian relatief realistisch en flexibel probeert te zijn.

Dit tegenstrijdige en onstabiele buitenlandse beleid van de Islamitische Republiek Iran veroorzaakt extra complicaties in de betrekkingen van het land met zijn regionale buren, vooral wanneer, terwijl het ministerie van Buitenlandse Zaken positieve uitspraken doet over de dialoog met Saoedi-Arabië, de IRGC-generaals directe bedreigingen tegen het Koninkrijk lanceren.

Deze dubbelhartigheid in het discours over het Iraanse buitenlands beleid schaadt Iran meer dan dat het zijn buren schaadt. Het plaatst Teheran in een positie van wantrouwen, waardoor invloedrijke hoofdsteden twijfelen aan de oprechtheid van zijn bedoelingen. Dit is een probleem dat Iran zelf moet oplossen voordat het anderen vraagt om er meer voor open te staan.

i

Disclaimer: standpunten die door schrijvers in deze sectie worden geuit, zijn hun eigen standpunten en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het standpunt van Bbabo.Net

bbabo.ℵet