Een advocaat is veroordeeld voor het opzettelijk hinderen van een politieagent door te weigeren identificatiedocumenten te overleggen toen hij vorig jaar een rechtbank in Hongkong probeerde binnen te komen voor een hoorzitting over de nationale veiligheidswet.

Leo Yau Lut-pong, van Bond Ng Solicitors, vertegenwoordigde enkele van de 47 oppositiepolitici en activisten die beschuldigd werden van samenzwering om de staatsmacht te ondermijnen in verband met een onofficiële voorverkiezingen voor de Wetgevende Raad in juli 2020.

De 35-jarige stond afgelopen december terecht in West Kowloon Court, hetzelfde gebouw waar de politie hem de toegang ontzegde toen de 47 op 1 maart vorig jaar voor het eerst in de beklaagdenbank verscheen.

De zaak was destijds de grootste vervolging van de stad onder de door Peking opgelegde wetgeving en honderden supporters kwamen die ochtend opdagen in de hoop de hoorzitting bij te wonen.

Laatkomers die geen plaats op de openbare tribune hadden gekregen, hadden zich buiten de rechtbank in Cheung Sha Wan verzameld om onafhankelijkheidsleuzen te schreeuwen, wat de politie ertoe bracht de toegang tot het gebouw die avond te beperken, aangezien de hoorzitting tot in de kleine uurtjes van de volgende dag voortduurde.

Tijdens het proces in december hoorde dat Yau een verzoek van sergeant Wong Wai-kit om zijn identiteitskaart en wettelijke geloofsbrieven te tonen had afgewezen, omdat hij beweerde dat de politie niet de macht had om het gebied af te zetten en hem, een officier van de rechtbank, te beletten doorgaan.

De advocaat klaagde tweemaal via de 999-hotline van de politie en stond erop dat hij de zaak zou doorverwijzen naar de hoofdmagistraat, maar werd gearresteerd en weggevoerd voordat kon doen.

In de uitspraak van woensdag vond magistraat Andy Cheng Lim-chi het redelijk voor de politie om de toegang tot de rechtbank die dag te regelen, gezien wat er eerder was gebeurd, en Yau had argwaan gewekt door het verzoek van de sergeant te negeren.

Voormalig studentenleider van Hong Kong weigerde borgtocht in afwachting van zijn veroordeling. Cheng verwierp het idee van de verdediging dat de advocaat oprecht had getwijfeld aan het gezag van de politie en merkte op dat Yau de sergeant nooit had gevraagd waarom hij werd onderschept.

In plaats daarvan beschouwde Cheng de aanwijzing van de advocaat dat hij een klacht zou indienen bij de hoofdmagistraat als een poging om agenten te dwingen hem door te laten. "De beklaagde informeerde niet naar de redenen waarom de politie het gebied moest afsluiten, en probeerde evenmin met de agenten de grenzen van hun bevoegdheden op te helderen", zei hij. “De beklaagde maakte het de politie in feite met opzet moeilijk om hun taken uit te voeren.

Hij geloofde niet echt dat agenten hem niet konden onderscheppen.” Cheng verlengde Yau's borgtocht tot de veroordeling op 2 maart, maar waarschuwde dat de ernst van het misdrijf over het algemeen tot gevangenisstraffen leidde, ondanks het feit dat hij een duidelijk strafblad en een goede achtergrond had.

Yau riskeert tot twee jaar achter de tralies.

bbabo.Net