Rusland (bbabo.net), - Een rechtbank in de regio Tyumen stond niet toe dat een lokale bewoner haar gehate kamergenoot op straat zette. Het appartement is niet geprivatiseerd en aangezien de eigenaresse ooit een heer thuis heeft geregistreerd, moet ze de ontberingen van het gezinsleven doorstaan.

"De rechtbank van Sladkovsky weigerde Ekaterina S. om haar samenwonende uit een gemeentelijk appartement in het dorp Stepnoe te zetten en hem uit het registratieregister te verwijderen", meldde de gezamenlijke persdienst van de rechtbanken van de regio Tyumen. "De dame motiveerde haar beroep bij de rechtbank op het feit dat de relatie met haar samenwonende verslechterde. Hij misbruikt alcohol, maakt schandalen, beledigt haar. De eiser en de gedaagde hebben geen gezamenlijk onroerend goed, ze voeren geen gemeenschappelijk huishouden. "

Maar ooit was alles heel anders. De vrouw hield zoveel van en vertrouwde zoveel dat ze de meest geheime registratie met de man deelde.

"Eerder heeft ze haar samenwonende als familielid naar het appartement verhuisd, en zij moeten alle kosten voor het onderhoud van de woonruimte in gelijke delen dragen", benadrukt de rechtbank.

In zekere zin stond de rechtbank de vrouw niet toe de liefdesboot op het dagelijks leven te breken. Meer precies, om het af te maken. We weten niet wat voor soort riffen de boot van liefde in dit geval tegenkwam: de riffen van de bank en de tv, de rotsen van alcoholisme, de ondiepten van onverschilligheid, enz. Maar hun gezamenlijke registratie bindt hen steviger dan een stempel in een paspoort zou kunnen. Daarom, blijkbaar, in verdriet en vreugde om samen in dezelfde keuken te zijn.

Natuurlijk heeft geen enkele rechtbank het recht om een ​​vrouw binnen vier muren alleen op te sluiten met een onbeleefd en baldadig. Degene die zijn hand opsteekt - of het nu gaat om geliefden of niet-geliefden, het maakt niet uit - moet zich conformeren aan de wet. In dit geval is er echter een probleem: er waren geen officiële klachten tegen de partner.

De feiten van binnenlandse schandalen moesten worden vastgelegd: de politie bellen, klachten indienen

"De gastvrouw deed geen aangifte bij wetshandhavingsinstanties op grond van vandalisme van een burger", vervolgen ze in de rechtbank. "Tijdens de terechtzitting erkende de beklaagde de vorderingen niet en verklaarde hij geen andere huisvestingsgronden had".

Dat wil zeggen, als je een schop noemt, geloofde de rechtbank de tranen van een vrouw niet, maar de tranen van haar ex-geliefde. En het is geen kwestie van vijandigheid jegens het vrouwelijk geslacht. In deze situatie was het de vrouw die de geldigheid van haar tranen moest bevestigen. Het was genoeg voor de cavalier om naar de bewolkte lucht te wijzen en te zeggen dat hij nergens heen kon.

"Volgens de wet hebben gezinsleden van een huurder van woonruimte op grond van een sociale huurovereenkomst gelijke rechten en plichten als de huurder", legt de gezamenlijke persdienst van de regionale rechtbanken uit. Hij behoudt dezelfde rechten als de huurder en leden van zijn gezin hebben. De genoemde burger is zelfstandig verantwoordelijk voor zijn verplichtingen die voortvloeien uit de desbetreffende sociale arbeidsovereenkomst."

Misschien is hij echt zo'n schurk als ze beschreef. De feiten van binnenlandse schandalen moeten echter worden geregistreerd: bel de politie, dien een klacht in.

Dan wordt het een heel ander gesprek met een burger in de rechtszaal. In de tussentijd kan de dame alleen de energierekening met hem delen.

bbabo.Net