Een juridisch precedent dat plastic kabelbinders beschouwt als "instrumenten die geschikt zijn voor onwettige doeleinden" zal worden onderzocht door de hoogste rechtbank van Hong Kong nadat de eerste persoon die werd gevangengezet voor het bezit van het alledaagse voorwerp tijdens een protest in 2019 om een ​​laatste kans vroeg om zijn naam te zuiveren.

Drie rechters van het Hof van Laatste Beroep stemden vrijdag in met een volledige hoorzitting om te onderzoeken of de beschuldiging van een instrument dat geschikt is voor onwettige doeleinden breed kan worden geïnterpreteerd om achter iemand aan te gaan die iets met criminele bedoelingen bij zich heeft.

Aanklagers hebben de aanklacht aangewend als een allesomvattend misdrijf om verdachten aan te klagen voor het dragen van een groot aantal gewone voorwerpen die tijdens de anti-regeringsprotesten van 2019 in staat werden geacht illegale activiteiten mogelijk te maken.

Protesten in Hong Kong: eerste persoon schuldig bevonden aan bezit van stropdassen Appellant, makelaar Chan Chun-kit, werd tot 5½ maand gevangenisstraf veroordeeld voor het dragen van 48 stropdassen in de buurt van de plaats van de botsingen in Victoria Park in Causeway Bay op 2 november van dat jaar.

De 35-jarige was de eerste persoon die werd berecht, veroordeeld en gevangen gezet voor het houden van de plastic sluitingen.

Het Hof van Beroep bevestigde de veroordeling van Chan afgelopen oktober door een brede interpretatie van de aanklacht toe te staan, zodat verschillende, en zelfs innovatieve, instrumenten die bij het plegen van een misdrijf worden gebruikt, eronder vallen.

De verordening voor samenvattende overtredingen bepaalt dat eenieder in het bezit is van “een polsbandje of ander instrument of artikel dat is vervaardigd met het doel een persoon fysiek in bedwang te houden, handboeien of duimboeien, elk aanvalswapen of een koevoet, picklock, loper of ander instrument dat geschikt is voor onwettige doeleinden, met de bedoeling hetzelfde te gebruiken voor onwettige doeleinden” wordt bestraft met een boete van HK $ 5.000 (US $ 643) of twee jaar achter de tralies.

Bij het aanvragen van toestemming om in beroep te gaan bij het Hooggerechtshof op vrijdag, voerde de raadsman van Chan, Steven Kwan Man-wai, aan dat op basis van de aard van de items die op de lijst stonden, het misdrijf aanvankelijk bedoeld was om te worden beperkt tot drie onwettige doeleinden: terughoudendheid, aanranding en overtreding.

Hij zei echter dat de toepassing ervan sinds de jaren zestig is uitgebreid als gevolg van een verkeerde lezing door de rechtbank.

Man die gevangen zit voor het dragen van kabelbinders bij protesten in Hong Kong verliest hoger beroep Onder die verkeerde lezing, zo betoogde hij, werd het laatste deel van de bepaling - "andere instrumenten die geschikt zijn voor onwettige doeleinden" - beschouwd als een vierde, allesomvattende categorie op zich.

Kwan ondersteunde zijn interpretatie door te wijzen op de afwezigheid van een zogenaamde Oxford-komma in de zinsnede "elke koevoet, picklock, skeletsleutel of ander instrument dat geschikt is voor onwettige doeleinden".

De afwezigheid van de komma, zo betoogde hij, was een aanwijzing dat dergelijke instrumenten bedoeld waren om te worden ondergebracht in de derde categorie van opzet, overtreding, die niet van toepassing zou zijn op ritssluitingen.

De advocaat voerde verder aan dat de verschillen in interpunctie tussen de oorspronkelijke Engelse bepaling, opgesteld in 1845 en de Chinese tegenhanger, die pas meer dan een eeuw later tot stand kwam, aanleiding gaven tot een risico op ernstig onrecht dat werd berokkend aan beklaagden die juridisch advies kregen van advocaten die geen Chinees kon lezen. "De interpretatie die sinds de jaren zestig aan de bepaling is gegeven, kan onrecht veroorzaken dat ernstig genoeg is om tussenkomst of overweging door deze rechtbank te vereisen", zei Kwan.

Rechters Roberto Ribeiro, Joseph Fok en Johnson Lam Man-hon stonden Chan toe om zijn zaak voor te dragen voor een volledig panel van vijf rechters op grond van het feit dat de zaak ernstige rechtsvragen en mogelijk "aanzienlijk en ernstig onrecht" met zich meebracht.

Het beroep wordt behandeld op 16 juni.

bbabo.Net