SINGbbabo.netORE - Het Hof van Beroep heeft maandag (28 februari) geoordeeld dat artikel 377A van het Wetboek van Strafrecht - dat seks tussen mannen strafbaar stelt - in de boeken blijft staan, maar niet kan worden gebruikt om mannen te vervolgen voor homoseksuele seks.

De uitspraak van een vijfkoppige jury, uitgesproken door opperrechter Sundaresh Menon, volgt op constitutionele bezwaren tegen de wet die door drie mannen zijn ingediend.

Het trio was: Dr. Roy Tan Seng Kee, een gepensioneerde huisarts en activist voor de rechten van lesbiennes, homoseksuelen, biseksuelen en transgenders (LHBT); de heer Johnson Ong Ming, een discjockey; en de heer Bryan Choong, de voormalige uitvoerend directeur van de LGBT-non-profitorganisatie Oogachaga.

De rechtbank oordeelde dat Sectie 377A juridisch niet afdwingbaar was vanwege verklaringen die premier Lee Hsien Loong in 2007 in het parlement had afgelegd en een persbericht van procureur-generaal Lucien Wong in 2018.

De verklaringen weerspiegelden het standpunt van de regering dat de wet zou worden gehandhaafd, maar niet proactief zou worden gehandhaafd.

Maandag zei de rechtbank dat gezien de uitspraak van de drie mannen op dit moment niet kan worden gezegd dat ze met enige reële en geloofwaardige dreiging van vervolging onder deze bepaling worden geconfronteerd, en dat hun grondwettelijke rechten dus niet zijn geschonden.

In pleidooien voor de rechtbank in januari vorig jaar voerde het trio aan dat Sectie 377A, dat in 1938 van kracht werd, moet worden geschrapt omdat het artikel 12 van de Grondwet schendt, dat gelijkheid voor de wet garandeert.

Ze voerden aan dat de wet seksuele handelingen tussen homoseksuele mannen strafbaar stelt, maar niet tussen homoseksuele vrouwen of heteroseksuelen.

De bepaling maakt het een misdaad voor een man, zowel in het openbaar als privé, om een ​​daad van "grove onfatsoenlijkheid" te begaan met een andere man, en er staat een gevangenisstraf van maximaal twee jaar op.

Ze voerden aan dat mannen ongelijk werden behandeld omdat vrouwen niet kunnen worden gestraft voor daden van grove onfatsoenlijkheid.

Ze voerden ook aan dat het absurd was om een ​​bepaalde seksuele geaardheid strafbaar te stellen wanneer wetenschappelijk bewijs aantoont dat seksuele geaardheid niet vrijwillig kan worden veranderd.

De heer Ong werd vertegenwoordigd door de heer Eugene Thuraisingam; De heer Choong werd vertegenwoordigd door Senior Counsel Harpreet Singh Nehal; en Dr. Tan werd vertegenwoordigd door de heer M. Ravi.

bbabo.Net