'Hindutva' is een term die tegenwoordig veel wordt gebruikt in het Indiase staatsbestel, wat Indiaas nationalisme betekent en die voortkwam uit Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), een oude vrijwillige para-militaire en semi-hindoeïstische politieke organisatie geïnspireerd door het Duitse fascisme. Deze term wordt vaak verward met 'hindoeïsme' (met een puur religieuze connotatie) omdat ook zij saffraanoutfits dragen. RSS-goons worden vaak gemaakt om door de straten van tempelpriesters te marcheren. Bij hun eerste lancering in de huidige politieke omgeving door de premier, hielden ze toespraken waarin ze vertelden dat India alleen voor Indiërs is en dat geen vreemdeling uit het buitenland voortaan welkom zal zijn in India, en dergelijke vreemdelingen die al in India zijn, zullen uit India worden verdreven in een gefaseerde programma. Zo luidde een nieuwe ideologie van het Indiase nationalisme in de regering van BJP onder leiding van premier Modi.

De Indiase slogan met zijn seculiere karakter is ingetogen om plaats te maken voor hindoe-nationalisme, wat in hetzelfde is als 'Hindutva'. In wezen vervangt het Indiase Nationalistische karakter het eeuwenoude seculiere karakter van India, dat gebouwd was op de verlichte waarden van de grondleggers van India, zoals Gandhi, Nehru, Tagore, Ambedkar, Patel, Azad en anderen.

Het oude seculiere beleid is gedempt, dat vroeger over de hele wereld werd geprezen als een rechtvaardig beleid voor alle mensen, inclusief minderheden. Secularisme heeft wortel geschoten in alle verlichte staten. Zelfs staten die op religieuze basis zijn gesticht, nemen het met trots over als hun beleid op internationaal niveau. Hierin is zelfs India geen uitzondering, en verklaart zichzelf seculier wanneer dat nodig is, maar met een duidelijke draai in het voordeel van de hindoes, die genoeg bekendheid verwierven toen ze hun burgerwetten veranderden om te voorkomen dat de moslims burgers van India werden. Dit was een uitbreiding van hun vooringenomenheid jegens Kashmiri-moslims, die ze eerder hadden getoond door te knoeien met artikel 370 en 35(5) van de grondwet om Kasjmiri's voor altijd te beroven van hun afzonderlijke status.

Toen Pakistan als onafhankelijke staat op de wereldkaart verscheen, werd het als een uniek land beschouwd vanwege zijn heterogene culturele, taalkundige barrière.

Volgens de Oxford English Dictionary is "Hindutva nu een ideologie geworden die probeert de hegemonie van hindoes in India te vestigen, wat kan worden aangeduid als hindoe-nationalisme." Hindoe-nationalisme heeft dus weinig te maken met de hindoe-religie, aangezien elk kind dat wordt geboren uit hindoe-ouders van geboorte een hindoe is en zelfs geen andere religie kan aannemen. Hindoe-nationalisme heeft meer te maken met sociaal en politiek denken, gebaseerd op de inheemse spirituele en culturele tradities van het Indiase subcontinent, die ook worden beïnvloed door sociale hervormingsbewegingen.

Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) was de oprichtende organisatie van 'Hindutva' die in 1925 werd opgericht door Keshav Baliram Hedgewar als onderdeel van de beweging tegen de Britse overheersing en ten gunste van de fascisten van Duitsland. Hitler beschouwden ze als hun held. Hun staatsbeleid was gebaseerd op geweld en Mahatma Gandhi's moordenaar Nathu Ram Godsey was ook een leider van RSS. Narender Modi's afschuwelijke slachting van moslims werd ook uitgevoerd door RSS-goons in opdracht van premier Modi toen hij Chief Minister van Gujrat was.

Onlangs heeft de eminente voormalige minister van India en lid van Lok Sabha, de heer Shashi Tharoor, een boek geschreven, 'Battle of Belonging', waarin hij de ideeën van nationalisme, patriottisme en burgerschap fel betwist, zoals uiteengezet door de leiders van Hindutva.

Shashi Tharoor onderzoekt de ideeën van nationalisme, patriottisme, burgerschap enz. In de loop van zijn studie onderzoekt hij historische en hedendaagse ideeën van nationalisme, patriottisme, liberalisme, democratie en humanisme, waarvan er vele in het Westen in de achttiende en negentiende opkwamen. eeuwen, en verspreidde zich snel over de hele wereld. De auteur vat vervolgens het liberale constitutionalisme van India samen en onderzoekt de verlichte waarden waarmee torenhoge leiders en oprichters van India de natie hebben geïnvesteerd. Deze staan ​​in contrast met de bekrompen, verdeeldheid zaaiende, sektarisch georiënteerde concepten die zijn geformuleerd door Hindutva-ideologen en gepropageerd door hun volgelingen die nu het land regeren. Volgens Shashi Tharoor gaat de strijd tussen deze twee tegengestelde ideeën van India, waarbij het ene idee het resultaat is van duizend jaar politieke wijsheid van de westerse naties en wordt bepleit door de voorouders van India en het andere het idee is dat is gebouwd binnen de voormuren van India, die Modi wil beperken voor de mensen van India.Nu wend ik me tot het Pakistaanse nationalisme. Alle bekende historici hebben toegegeven dat de Pakistaanse nationaliteit vanaf het begin verdeeld was tussen de oostelijke en westelijke vleugels. Er was geen samenhang in het Bengaalse nationalisme aan de ene kant en andere nationaliteiten en etniciteiten van West-Pakistan. Toen Pakistan als onafhankelijke staat op de wereldkaart verscheen, werd het als een uniek land beschouwd vanwege zijn heterogene culturele, taalkundige barrière en geografische kenmerken. De twee territoriale delen waren meer dan 1.000 mijl van elkaar gescheiden en de enige gemeenschappelijke band was religie. Maar de belangrijke ingrediënten van nationalisme, zoals een gemeenschappelijke taal, een gemeenschappelijke habitat, een gemeenschappelijke cultuur en een gemeenschappelijke band van eenheid, werden niet allemaal gedeeld door de Bengalen van hun westerse collega's. Beide nationaliteiten konden dus niet samenleven. Om brandstof aan het vuur toe te voegen, werd Urdu uitgeroepen tot de enige nationale taal die Bengalen niet konden tolereren. Het was de plicht van ons latere leiderschap geweest om alle grote en kleine etnische groepen bij elkaar te houden. Omdat Bengalen meer in aantal waren, hadden ze gelijke bescherming van de nationale overheid nodig, maar ze kregen niet hun deel. Bovendien was er geen billijke formule voor de verdeling van de economische rijkdom tussen de twee eenheden. Dit veroorzaakte ongenoegen in Bengalen en ze werden ertoe gebracht om in 1971 uit de rest van Pakistan te desintegreren, waardoor ze een eigen soevereine staat Bangladesh vormden.

Dit onvermogen om Pakistan als één nationale staat te beschouwen, had voorkomen kunnen worden als er geen persoonlijke hebzucht was geweest tussen de protagonisten van beide vleugels. In een enkele nationale staat waren een paar ingrediënten zoals een gemeenschappelijke religie, een gemeenschappelijke taal, een gemeenschappelijke habitat, een gemeenschappelijke cultuur en een gemeenschappelijke band van unie zeer essentieel om het onder één vlag of grondwet te houden. In ons geval was er, behalve religie, niets gemeenschappelijks tussen de vleugels, gescheiden door 1.000 mijl vijandig gebied. Dit was inderdaad een unieke situatie die niet kon werken. De geschiedenis leert dat onder moeilijke omstandigheden bi- of zelfs multinationale staten zijn ontstaan. Er zijn veel voorbeelden van multinationale soevereine staten, waaronder het Ottomaanse rijk, Brits-Indië, Tsjechoslowakije, het rijk van Japan, de Sovjet-Unie, Joegoslavië en Oostenrijk-Hongarije enz. Sommige analisten hebben de Europese Unie ook heel erg als een multinationale staat beschreven. Er is gemeld dat er maar heel weinig landen zijn die in alle opzichten etnisch homogeen zijn.

India heeft meer dan 2.000 etnische groepen en meer dan 80.000 subculturen, en elke grote religie is vertegenwoordigd, net als vier grote taalfamilies. Elke staat en elk vakbondsgebied van India heeft een of meer officiële talen, en de grondwet van India erkent in het bijzonder 22 "geplande talen". Het erkent ook 212 geplande tribale groepen, die samen ongeveer 7,5% van de bevolking van het land uitmaken.

Dus hoewel Pakistan in 1947 met unieke omstandigheden te maken kreeg, had de situatie toch in der minne kunnen worden opgelost door goed staatsmanschap. Aangezien de Quaid niet meer in leven was om een ​​dergelijk besluit te nemen en het mindere leiderschap vanwege hebzucht en incompetentie niet het lef had om over dergelijke zaken te beslissen, moest het onvermijdelijke gebeuren en de oostelijke vleugel distantieerde zich van West-Pakistan.

Ondanks de zware reis moest de nieuwe staat de nationalistische regering van Pakistan leiden onder een democratisch systeem van verkiezingen en is intact gebleven, zelfs na 75 jaar bittere wrijving aan onze grenzen. Geconfronteerd met een zes keer sterkere vijand, hebben ons volk en onze strijdkrachten het land verenigd. India is er niet in geslaagd een centimeter van ons land af te nemen, en we hebben ons niet teruggetrokken uit onze basiseisen tegenover India en de rechten van moslims die in India wonen. Elk van onze provincies is onafhankelijk en soeverein binnen hun eigen onderwerpen, en werkt soepel samen met Centre, dat klaar staat om hen te helpen met federale financiering wanneer dat nodig is.

Onze enige pijnlijke ontwikkeling is de groei van religieus fanatisme. wat vooral te wijten is aan armoede, onwetendheid en een slechte economie. Maar het is niet gemakkelijk om deze dreiging te overwinnen, tenzij de noodzakelijke structurele hervormingen worden doorgevoerd en het onderwijs universeel wordt gemaakt. Maar naarmate de economische omstandigheden van het land zouden verbeteren, zal deze religieuze onverdraagzaamheid ook worden overwonnen naarmate we betere economische vooruitgang laten zien.

Het maakt niet uit hoeveel etnische groepen er in één samenleving wonen. Het enige dat er toe doet, is hoe heersende elites verschillende etnische groepen in de politieke structuur van de staat coöpteren door hen te machtigen met goede besluitvorming.

De schrijver is voormalig lid van de Provinciale Ambtenarenzaken en auteur van Moments in Silence.

bbabo.Net