Sekretarz generalny CNJ (Krajowej Rady Sprawiedliwości), Valter Shuenquener, opublikował na stronie internetowej Conjur artykuł, w którym broni Rezolucji 441, która pozwala na profesjonalną wymianę sędziów.

Program ogłoszony przez ministra Luiza Fuxa, prezesa CNJ, przewiduje, że sędziowie będą mogli pracować w sądach innych państw w okresie do sześciu miesięcy. Celem jest rozpowszechnianie dobrych praktyk i dzielenie się wiedzą.

Shuenquener mówi, że jest to „nowość w sądownictwie, ale znana już sektorowi prywatnemu, który od dawna korzysta z oddelegowań i wymiany zawodowej”.

„W policji i Ministerstwie Spraw Publicznych szkolenia, śledztwa i długoterminowe wspólne operacje są na porządku dziennym, także we współpracy z instytucjami zagranicznymi”, mówi.

Shuenquener jest profesorem prawa na UERJ. Jest sędzią federalnym w Federalnym Sądzie Okręgowym II Regionu. Był asystentem sędziego i sędzią instruktorem w biurze Fuxa w Federalnym Sądzie Najwyższym.

Krytyka i sprzeczność

Sekretarz generalny nie wspomina o raporcie opublikowanym na tym blogu ani o artykule profesora i prawnika Lenio Luiza Strecka w Conjur, 10. Oba teksty krytykują rezolucję.

Aby pobudzić debatę, przytaczamy niektóre z tych krytycznych uwag i fragmentów opinii w artykule Shuenquenera:

Blog: Pytanie od sędziego federalnego: jeśli sędzia sądu ubezpieczeń społecznych uda się do innego sądu ubezpieczeń społecznych, czego tam się dowie, czego jeszcze nie wiedział?

Shuenquener: Jeśli sędzia specjalizował się już w jakimś przedmiocie w sądzie pochodzenia, czego nauczy się w nowej lokalizacji? O ile temat jest ten sam, każdy sędzia rozwija swoje techniki, metodologię i zarządzanie. Stworzona giełda ma zatem wzniosły cel, aby wszyscy wiedzieli, jak najlepiej robić to, co należy zrobić dobrze. Sędzia, który ma solidną wiedzę w danej sprawie, może przyjąć kolegów z innych lokalizacji, aby w praktyce (z doświadczeniem) poznali najbardziej efektywny sposób pracy z tym tematem.

Blog: „Nie ma prawa, które wspierałoby figurę cygańskiego sędziego; ale dla tego STF brak prawa nie jest przeszkodą w jego narzuceniu”, mówi prokurator Republiki Celso Três z Novo Hamburgo (RS) .

Shuenquener: Ale prawa, takie jak Loman, zabraniają tej praktyki? Nie ma przepisu prawnego ani konstytucyjnego, który zabraniałby sądownictwa zachęcania do doskonalenia zawodowego sędziów poprzez wymianę zawodową. Wręcz przeciwnie, u podstaw inicjatywy leży konstytucyjna zasada efektywności, która jest jedną z podstawowych zasad brazylijskiej administracji publicznej.

Blog: Kenarik Boujikian, sędzia w stanie spoczynku w Sądzie Sprawiedliwości w Sao Paulo, mówi, że „rezolucja CNJ narusza konstytucyjną zasadę naturalnego sędziego, jednego z najdroższych systemowi demokratycznemu”. Według niej jest to gwarancja, która nie jest skierowana do sędziów pokoju, ale do zagwarantowania jurysdykcji i demokracji, z zachowaniem prawnych reguł kompetencyjnych, dostępu do stanowiska itp.

"To, co jest w Konstytucji, to zasada naturalnego sędziego, a CNJ powinna jako pierwsza bronić tej zasady, podobnie jak wszyscy sędziowie", mówi Boujikian.

Lenio Streck: O ile za rezolucją 441/2021 kryją się szlachetne interesy — i nie mam co do tego wątpliwości — Konstytucja gwarantuje zasadę (nierzadko zapominaną) sędziego naturalnego. Że to nie jest prawo sędziego i że nie jest to ozdoba podlegająca wymianie, ale gwarancja jurysdykcji.

Jeśli chodzi o jurysdykcję, sędzia nie może zrzec się tego, co nie jest jego. Nie ma ani w konstytucji, ani w systemie prawnym możliwości, aby sędzia sprawował jurysdykcję w innym państwie: dostęp do stanowiska odbywa się w drodze konkurencji. Jak każdy stanowi prawo w Brazylii – od Carfa do CBF – Rezolucja 441 ma na celu poświęcenie czegoś, czego nie można poświęcić i co nie ma nawet takiej możliwości. Jeśli rezygnacja z Natural Judge jest kwestią administracyjną i finansową dla sądów, to w imieniu administracji można zrezygnować ze wszystkiego.

Shuenquener: Nowość nie narusza również zasady naturalnego sędziego. Występ sędziego w nowej lokalizacji zostanie sformalizowany aktem sądu, który go przyjmuje i od tej pory będzie on nieusuwalny z sądu i będzie mógł orzekać tylko nowe sprawy. Nie możemy pomylić osoby sędziego z sądem, do którego sprawa jest przekazywana. Nikt nie ma prawa wyboru sędziego w swojej sprawie, a jedynie prawo żądania podziału powództwa dla przewidzianego sądu, co zresztą jest w pełni przestrzegane przez ustanowiony program.

Nepotyzm i legalność

W kwietniu 2020 r., kiedy zajmował wakat w Sądzie Najwyższym przy CNMP (Krajowej Radzie Ministerstwa Spraw Publicznych), Shuenquener zlikwidował Procedurę Kontroli Administracyjnej powołaną do kwestionowania rozporządzeń Prokuratora Generalnego RP. Augusto Aras zmienił statut i przerwał mandaty 16 radców i koordynatorów Escola Superior do Ministério Público da União (ESMPU).Shuenquener rozumiał, że nie jest konstytucyjnym przypisaniem rady kontrolowanie działań prokuratora generalnego, który przewodniczy CNMP.

W swoim artykule w Conjur Shuenquener stwierdza, że ​​„CNJ została upoważniona przez Federalny Sąd Najwyższy do redagowania aktów dotyczących konkretności tekstu konstytucji”. Jako przykład podaje „zakaz zatrudniania krewnych, który nawet w przypadku braku prawa został zakazany na podstawie zasady legalności administracyjnej”.

– Nawiasem mówiąc, ta zasada pojawiła się w odpowiednim momencie, by objąć wiodącą rolę ścisłej legalności lat 90. – mówi sekretarz generalny.

Powiedzmy, że w złym czasie rezolucja 441 została zatwierdzona na zwyczajnym posiedzeniu CNJ z poparciem m.in. nowo zaprzysiężonego doradcy Mário Henrique Nunes Maia, syna Napoleão Nunes Maia, emerytowanego ministra STJ Sprawiedliwość).

Powołanie radcy dodało nepotyzmu i dziecinności, dzięki zmianom w pułku CNJ w pierwszym dniu administracji ministra Diasa Toffoli na czele zewnętrznego organu kontroli sądownictwa.

Przy tej okazji były radny magistratu organu wywietrzył: Szkoda! Organ, który podniósł flagę przeciwko nepotyzmowi, teraz ją z zadowoleniem przyjmuje!

bbabo.Net