Proces się rozpoczął i trwa.

Prawnicy Djokovica twierdzą, że minister trzyma się „ruchu antyszczepionkowego”, podczas gdy państwo twierdzi, że „Djokovic wyraźnie nie chciał szczepionki”.

Prawnicy Djokovica trzymają się trzech podstawowych powodów:

Podstawa pierwsza: nieuwzględnienie konsekwencji anulowania wizy.

Podstawa druga: brak możliwości uznania ministra, że ​​obecność pana Djokovic „jest lub może być” istotnym zagrożeniem dla zdrowia publicznego.

Podstawa trzecia: nieracjonalność i/lub irracjonalność w odniesieniu do ustaleń dotyczących „stanowiska w sprawie szczepień” pana Djokovica.

Nick Wood SC rozpoczyna przyjmowanie Novaka Djokovica. Mówi, że chce skupić się na uzasadnieniu decyzji ministra imigracji Alexa Hawke'a.

Powiedział, że minister podał zupełnie inne uzasadnienie swojej decyzji w porównaniu z pierwszą decyzją. Wskazuje teraz na doniesienia mediów zawarte w uzasadnieniu decyzji – jest artykuł BBC o tym, co powiedział Djokovic o szczepieniach, a także doniesienia o antyszczepionkowych „niepokojach obywatelskich”.

Mówi, że minister zauważył, że nie przeczytał informacji medycznych dostarczonych przez Djokovica. (Pan Hawke zauważył, że nie był lekarzem.) Zauważył jednak, że polegał na informacjach medycznych, mówiąc, że Djokovic miał „nieistotne ryzyko” przeniesienia COVID-19 na inne osoby.

Wood czyta teraz doniesienia medialne, mówiąc, że Djokovic powiedział, że jest przeciwny szczepieniom, ale później wyjaśnił, że nie jest ekspertem, ma otwarty umysł i chce wybrać to, co jest najlepsze dla jego ciała. Mówi, że to niewytłumaczalne, że część nie została zacytowana przez ministra. Przyznał również, że te komentarze zostały zgłoszone na długo przed udostępnieniem szczepionki COVID-19.

Pan Hawke powiedział, że nie szukał obecnych poglądów Djokovica na szczepienia. Powiedział, że obecność Djokovica może sprzyjać nastrojom antyszczepionkowym, które mogą potencjalnie prowadzić do okoliczności, w których nieszczepione nie będą szczepione lub ludzie nie uzupełnią swoich dawek.

Powiedział, że minister mówi, że istnieją doniesienia, że ​​niektórzy sprzeciwiają się szczepieniom, popierają pozostanie Djokovica w Australii z powodu jego niezaszczepionego statusu. Wood mówi, że to nieprawda – doniesienia medialne tego nie mówią, a niektórzy pochodzili z czasów, zanim Djokovic nawet przybył do Australii. Mówi, że to błąd ministra.

Powiedział, że jedynym dowodem wiążącym Djokovica ze zwolennikami antyszczepionkowymi był artykuł BBC (załącznik H) na temat tego, co Novak Djokovic powiedział o szczepionkach.

Wood mówi, że jest w nim podtytuł o „aktywistach antyszczepionkowych”. Mówi, że artykuł został opublikowany w tym roku, po pierwszym cofnięciu wizy, ale przed nakazem uchylenia decyzji przez Federalny Sąd Okręgowy.

Powiedział, że chociaż Djokovic był wspierany przez fanów, debata wizowa zelektryzowała działaczy antyszczepionkowych, mimo że Djokovic nigdy nie zajął skrajnego stanowiska.

Wood mówi, że gdyby istniały jakiekolwiek podstawy, by sądzić, że udział Djokovica w turnieju tenisowym doprowadzi do tego rodzaju myślenia, byłoby to poparte dowodami rajdów na imprezach tenisowych. „Nic takiego nie zidentyfikował minister” – mówi Wood.

Wood wspomniał następnie o oświadczeniu Djokovica na Instagramie – tym, w którym przyznał się do wywiadu i sesji zdjęciowej z L'Equipe, wiedząc, że jest pozytywnie nastawiony do COVID-19.

Wood mówi, że w powodach ministra istnieje jeden główny problem - unikanie minimalizacji tego, co może sprzyjać nastrojom antyszczepionkowym.

Mówi, że pierwsza opcja binarna polegała na tym, że Djokovicowi pozwolono pozostać i „ma nadzieję, że wygra kilka gier”. Minister wybrał opcję binarną numer dwa - jego wiza jest anulowana i zostaje wydalony z Australii z trzyletnim zakazem, który może zostać uchylony w przyszłości.

Twierdzi, że minister uważa, że ​​„nieracjonalne” było stwierdzenie, że nastroje antyszczepionkowe mogą wynikać z pozwolenia Djokovicia na pobyt, ale nie, że mogą one również wynikać z „przymusowych działań państwa”, takich jak anulowanie wizy i deportacja Djokovica.

„Istniał tylko jeden dowód, nieuwzględniony przez ministra w żadnej części powodów, które faktycznie dotyczyły tego pytania, a tym dowodem był raport BBC, który tylko sugerował nastroje antyszczepionkowe (został zaostrzony przez opcja anulowania” – mówi Wood.

„W przeciwnym razie polegamy na naszych pisemnych zgłoszeniach”, Wood zakończył swoje zgłoszenia.

Stephen Lloyd SC w imieniu ministra został poproszony o poświęcenie kolejnych 45 minut do godziny na przedstawienie swoich wniosków.

„Będziemy twierdzić, że żadne z tych ustaleń nie powinno zostać dokonane” – mówi o argumentach prawnych Djokovica.

„Na tym etapie pandemii… Mógłby zostać zaszczepiony, gdyby chciał. To, że nadal jest nieszczepiony, wskazuje na wybór z jego strony, by pozostać nieszczepionym… Minister ma prawo zakładać, że to był jego wybór” mówi Lloyd.

Lloyd mówi, że medycznym powodem, dla którego Djokovic nie został zaszczepiony, było to, że został zarażony COVID-19 w połowie grudnia. Zauważa, że ​​Djokovic mógł być wcześniej zaszczepiony.Lloyd mówi, że to nie osłabia ich argumentacji, że Djokovic skomentował, że nie chce się zaszczepić, zanim byli dostępni, jak argumentował Wood.

„Jeszcze zanim szczepionki były dostępne, był temu przeciwny – jego stanowisko prima facie miało być przeciwko nim” – powiedział.

Mówi, że były niepokoje ze strony zwolenników Djokovica, szczególnie po pierwszej decyzji o odwołaniu. Pan Hawke zauważył w swojej decyzji, że niepokoje już miały miejsce. Mówi, że było wokalne poparcie dla Djokovica, aby pozostać i grać w Australian Open, i pojawiła się obawa, która może przerodzić się w niezgodę, niepokoje lub urazę.

Lloyd mówi, że obecność Djokovica w Australii byłaby silniejsza wśród Australijczyków, biorąc pod uwagę jego wysoki profil i pozycję jako wzór do naśladowania dla wielu ludzi. Mówi, że Djokovic ma niedawną historię „ignorowania środków bezpieczeństwa COVID”.

„Nawet gdy wiedział, że jest zarażony i otrzymał pozytywny wynik testu, podjął wywiad i sesję zdjęciową, która obejmowała zdjęcie maski”, podsumował Lloyd.

Lloyd mówi, że pan Hawke rozważył konsekwencje zarówno anulowania, jak i nieanulowania wizy Djokovica.

„Zrobił wszystko, co w jego mocy, aby rozważyć sprawy, żywy z tym, że poglądy (Djokovica) nie były poszukiwane. To sugeruje, że minister próbował spojrzeć na sprawy szerzej”.

Zasadniczo Lloyd mówi, że pan Hawke nie musiał wchodzić w szczegóły w swoich powodach dotyczących potencjału niezgody, jeśli Djokovicowi pozwolono zostać. Twierdzi, że jasno wynika to ze sformułowania powodów, dla których to rozważył, i nic nie można wywnioskować z tego, czego o tym nie powiedział.

Mówi, że w kilka dni po uchyleniu pierwotnej decyzji były protesty i „nie można” sobie wyobrazić, że pan Hawke nie wiedział.

Rozprawa jest obecnie odroczona z powodu przerwy obiadowej, która rozpoczyna się o godzinie 12.30 czasu letniego australijskiego wschodniego (AEDT), tj. o godzinie 02:30 czasu środkowoeuropejskiego (CET).

Opierając się na tym harmonogramie, pan Lloyd powinien zakończyć swoje uzasadnienie do 14:30 czasu AEDT.

Następnie otrzymamy odpowiedź od prawników Djokovica - prawdopodobnie do około 15:30.

Następnie sędziowie przejdą na emeryturę, aby podjąć decyzję, która może zostać podjęta dziś lub jutro.

Djokovic nie zajmie stanowiska, by wyjaśnić swoje poglądy na temat szczepień.

Świat numer 1, Novak Djokovic, postanowił nie zeznawać przed Sądem Federalnym.

Informacje te przekazał australijski dziennikarz Paul Sakkal, blisko związany z rządem australijskim.

Sakkal powiedział, że Djokovic nie chce zeznawać i wyjaśniać swojego stanowiska w sprawie szczepień.

„Zdecydował się nie wchodzić w dowody w tym postępowaniu. Mógłby wyjaśnić sprawę, gdyby wymagało to korekty. Nie zrobił tego – to ma poważne konsekwencje” – czytamy w oświadczeniu rządu.

Prawnicy Djokovica zakończyli swoje zeznania.

Sąd rozpatrujący sprawę Novaka Djokovica przeciwko australijskiemu ministrowi imigracji Alexowi Hawke'owi odroczyła się o godzinę do 13:30. AEDT.

Przed przerwą prawnik Stephen Lloyd, działający w imieniu Hawke'a, oszacował, że dokończenie argumentacji w sprawie rządu zajmie mu kolejną godzinę.

Ostateczną decyzję otrzymamy we wczesnych godzinach porannych.

bbabo.Net