Piętnaście dni po wyborach w 2020 r. James R. Troupis, prawnik kampanii Trumpa w Wisconsin, otrzymał notatkę zawierającą uzasadnienie śmiałej strategii: wprowadzenie alternatywnych list wyborców w stanach, w których prezydent Donald Trump próbował odwrócić swoją stratę.

Notatka prawnika Kennetha Chesebro mogła nie być pierwszym przypadkiem, w którym prawnicy i sojusznicy Trumpa rozważali możliwość wyznaczenia własnych elektorów w nadziei, że w końcu uda im się odwrócić wynik w stanach na polach bitewnych poprzez rozliczenia i pozwy sądowe bezpodstawnie stwierdzające powszechne oszustwa.

Ale notatka z 18 listopada i kolejne trzy tygodnie później należą do najwcześniejszych znanych prób przedstawienia na papierze propozycji przygotowania zastępców elektorów. Pomogli ukształtować kluczową strategię, którą Trump przyjął z głębokimi konsekwencjami dla siebie i narodu.

Notatki pokazują, jak nieco ponad dwa tygodnie po dniu wyborów kampania Trumpa starała się kupić sobie więcej czasu na cofnięcie wyników. Sednem strategii był pomysł, że prawdziwym terminem nie jest 14 grudnia, kiedy to oficjalni elektorzy zostaną wybrani, aby odzwierciedlić wynik w każdym stanie, ale 6 stycznia, kiedy Kongres spotka się, aby poświadczyć wyniki.

I w tym skupieniu się na 6 stycznia położył się zalążek tego, co stało się kampanią nacisku na wiceprezydenta Mike'a Pence'a, aby zaakceptował zasadność wyzwania dla wyniku i zablokował Kongresowi sfinalizowanie zwycięstwa Joe Bidena - kampanii, która również doprowadziłaby do brutalny atak zwolenników Trumpa na Kapitol i niezwykłe zerwanie w amerykańskiej polityce.

„Może wydawać się dziwne, że wyborcy zobowiązani do Trumpa i Pence’a mogą spotkać się i oddać swoje głosy 14 grudnia, nawet jeśli w tym momencie bilet Trump-Pence jest opóźniony w liczeniu głosów i nie wydano żadnego zaświadczenia o wyborach na korzyść Trumpa i Pence’a” – czytamy w notatce z 18 listopada. „Jednak uczciwa lektura ustaw federalnych sugeruje, że jest to rozsądny sposób działania”.

Prokuratorzy federalni i komisja Izby Reprezentantów badająca wydarzenia z 6 stycznia potwierdziła niedawno, że badają starania o przedstawienie alternatywnych list wyborców Kolegium Elektorów. W piątek śledczy Kongresu wydali wezwania do sądu 14 osobom, które twierdziły, że są oficjalnymi wyborcami Trumpa w stanach, które faktycznie wygrał Biden.

Te dwie notatki, uzyskane przez The New York Times, zostały wykorzystane przez czołowego prawnika Trumpa, Rudy'ego Giulianiego i innych, takich jak John Eastman, gdy opracowali strategię mającą na celu wykorzystanie niejasności w ustawie o rachunkach wyborczych, według osoby zaznajomionej z tą sprawą.

Notatki miały początkowo odnieść się do kwestionowania przez Trumpa wyniku w Wisconsin, ale ostatecznie stały się częścią szerszej rozmowy członków zespołu prawnego Trumpa, gdy prezydent spojrzał na 6 stycznia i zaczął wywierać presję na Pence'a, aby wstrzymał certyfikację hrabia Kolegium Elektorów.

Ani Troupis, ani Chesebro nie odpowiedzieli na prośby o komentarz na temat notatek. Jak wynika z nowych dokumentów uzyskanych przez Amerykanów, jeszcze przed spisaniem notatek przywódcy ustawodawcy w Arizonie i Wisconsin zasięgnęli porady swoich prawników, czy mają prawo zmieniać listy wyborców po wyborach i czy faktycznie im powiedziano, że nie mają takiej możliwości. Nadzór, organizacja non-profit watchdog.

Trump od dawna popiera ten plan. Nie dalej jak w miniony weekend wydał oświadczenie, w którym powtórzył, że słusznie wykorzystał proces w Kongresie 6 stycznia, aby zakwestionować wynik i twierdząc, że Pence „mógł obalić wybory”.

Plan zatrudnienia alternatywnych elektorów był jednym z najbardziej ekspansywnych wysiłków Trumpa, aby odeprzeć porażkę, zaczynającym się jeszcze zanim niektóre stany zakończyły liczenie kart do głosowania, a kulminacyjnym naciskiem wywieranym na Pence'a, gdy przewodniczył on wspólnej sesji Kongresu 6 stycznia, program obejmował stanowych prawodawców, doradców Białego Domu i prawników, takich jak Chesebro i Troupis.

W ciągu kilku tygodni po wyborach Troupis nadzorował kampanię Trumpa w Wisconsin, która ostatecznie pokazała, że ​​Biden wygrał ponad 20 000 głosów. Na początku grudnia 2020 r. Troupis złożył pozew w imieniu kampanii Trumpa, który miał na celu unieważnienie korzystania z kart do głosowania nieobecnych w hrabstwach Milwaukee i Dane, które mają dużą liczbę czarnych wyborców.

Na rozprawie przed Sądem Najwyższym Wisconsin jedna sędzia, Rebecca Dallet, zauważyła, że ​​Troupis nie próbował unieważnić głosów w 70 innych hrabstwach Wisconsin, ale skupił się tylko na „najbardziej niebiałych, miejskich” częściach stanu. Inna sędzia, Jill Karofsky, powtórzyła to zdanie, mówiąc Troupisowi, że jego pozew „pachnie rasizmem”.Pod koniec grudnia Chesebro dołączył do Troupis, prosząc Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych o rozpatrzenie kwestii, czy można rozważyć konkurujące listy wyborców w Wisconsin i sześciu innych spornych stanach. 6 stycznia Sąd Najwyższy odrzucił ich prośbę.

Język i sugestie zawarte w notatkach od Chesebro do Troupisów są wiernym odzwierciedleniem taktyk i punktów dyskusji, które ostatecznie zostały przyjęte przez czołowych prawników Trumpa.

Listopadowa notatka, na przykład, nazwała 6 stycznia „twardym terminem” ustalenia wyników wyborów i poinformowała, że ​​kampania Trumpa ma prawie dwa miesiące na „postępowanie sądowe” w celu zakwestionowania wyniku. Sugeruje również, że przyjazni Trumpowi wyborcy w Wisconsin powinni spotkać się w Madison, stolicy stanu, 14 grudnia 2020 r., w dniu, w którym odbędzie się głosowanie Kolegium Elektorów.

Druga notatka datowana była na 9 grudnia 2020 r. i rozszerzyła plan. Przedstawił analizę, w jaki sposób legalnie autoryzować alternatywnych elektorów w sześciu kluczowych stanach swingowych, w tym w Wisconsin. Zauważono, że plan był „bezproblemowy” w Arizonie i Wisconsin, „trochę problematyczny” w Michigan, „trochę ryzykowny” w Georgii i Pensylwanii oraz „bardzo problematyczny” w Nevadzie.

Deputowany Pete Aguilar z Kalifornii, członek komisji badającej atak z 6 stycznia na Kapitol, powiedział, że panel bada genezę planów wyłonienia zastępców elektorów. Panel ma już notatki, które zostały napisane przez Eastmana i inną prawniczkę Trumpa, Jennę Ellis, pod koniec grudnia 2020 r. i na początku stycznia 2021 r.; te notatki określały kroki, które Kongres powinien podjąć, aby odrzucić elektorów Bidena w kluczowych stanach.

„Wiemy, że był to skoordynowany wysiłek w imieniu byłego prezydenta i jego otoczenia, aby obalić wolne i uczciwe wybory” – powiedział Aguilar. „Nadal poznajemy nowe i więcej szczegółów. Niezwykle niepokojąca jest wiedza, jak długo posunęli się, aby wesprzeć te wysiłki w wielu stanach”.

Aguilar powiedział, że on i inni członkowie panelu uważają, że plan wykorzystania wyborców był powiązany z innymi aspektami starań Trumpa o utrzymanie władzy, takimi jak propozycje przejęcia maszyn do głosowania i wywierania silnej presji na Pence, aby odrzucił prawomocne głosy wyborcze.

„Musimy znać głębię tego planu i musimy znać różne sposoby, w jakie starali się zoperacjonalizować swoją teorię” – powiedział.

bbabo.Net