Odpowiadając na pytanie posłanki liberalnej Celii Hammond o to, jak organizacje będą traktować pracownika, który jest rozwiedziony, dyrektor ds. polityki Christian Schools Australia Mark Spencer powiedział, że istnieje możliwość, że stracą pracę z powodu konfliktu z etosem szkoły.

„Fakt, że byli rozwiedzeni, może, ale nie musi – w zależności od kontekstu i tego, jak na to zareagowali – wpłynąć na ich zatrudnienie” – powiedział Spencer na wtorkowej rozprawie.

„Naprawdę nie da się tego jasno powiedzieć. Możesz mieć wiele sytuacji, w których w zależności od tego, jak zareagowali, czy już pasują do tej szkoły”.

Ustawa potwierdzi prawo szkół wyznaniowych do pozytywnej dyskryminacji w ich praktykach zatrudnienia poprzez zatrudnianie pracowników tej samej religii i będzie miała pierwszeństwo przed istniejącymi prawami stanowymi, takimi jak te niedawno uchwalone przez rząd wiktoriański, które starają się ograniczyć to prawo do ról, w których sprawują przekonania religijne są nieodłącznym wymogiem pracy.

Szkoły wyznaniowe mają już istniejące zwolnienie na mocy s38 ustawy o dyskryminacji płci, które zapewnia im ochronę prawną w zakresie dyskryminacji pracowników i uczniów ze względu na orientację seksualną, tożsamość płciową, status związku lub ciążę. Ale ustawa religijna ożywiła długotrwałą debatę na temat tego, czy te zwolnienia powinny zostać zniesione, czy zmienione, a niektórzy liberalni umiarkowani parlamentarzyści naciskają na silniejszą ochronę uczniów i nauczycieli LGBTQI, zanim ustawa wejdzie w życie.

Wielebny Ross Clifford, przewodniczący Australian Christian Higher Education Alliance, powiedział, że rozwód pracownika będzie rozpatrywany indywidualnie i może zależeć od wartości społeczności szkolnej.

„Jeśli jest to rozwód, ponieważ dana osoba żyje całkowicie niespójnym stylem życia, a partner zostawił ją z powodu niewierności lub czegokolwiek innego, byłoby to bardzo różne od sytuacji rozwodowej, w której małżeństwo właśnie się rozpadło, a oboje partnerzy po prostu wierzyli, że nie mogą dłużej mieszkają razem w tym charakterze” – powiedział.

Wielebny Clifford, który jest dyrektorem Morling College, szkoły baptystów w Sydney, bronił prawa swojej szkoły do ​​zwolnienia byłej pracowniczki Karen Pack, oddanej chrześcijanki, w zeszłym roku po tym, jak ujawniła swój zamiar poślubienia swojej wieloletniej partnerki.

„Jest to dość znacząca pozycja, aby być wykładowcą w college'u teologicznym, który szkoli i wyposaża ludzi do chrześcijańskiej służby, a tak naprawdę bierzesz udział w tym konkursie, żyjąc stylem życia i modelując styl życia, który jest niezgodny z naukami” powiedział.

W rozmowie z ABC na początku tego roku pani Pack powiedziała, że ​​ujawniła publicznie swoje doświadczenie, ponieważ wiedziała o dwóch innych nauczycielach, którzy zostali zwolnieni z chrześcijańskich szkół w tym roku.

Eksperci prawni nie byli również zgodni co do tego, czy przepis ustawy dotyczący „oświadczenia o wierze” będzie traktował priorytetowo mowę religijną, jednocześnie zastępując istniejące przepisy stanowe i federalne chroniące przed dyskryminacją ze względu na płeć, orientację seksualną, niepełnosprawność i rasę. Przepis zapewnia ochronę prawną wypowiedziom religijnym składanym w dobrej wierze, pod warunkiem, że nie są złośliwe, grożące, nękające lub oczerniające, prowokujące do krytyki, że sekcja zezwoli na obraźliwe, uwłaczające uwagi, które mają podstawę religijną.

Profesor nadzwyczajny Mark Fowler ze szkoły prawa Uniwersytetu Notre Dame powiedział, że zastrzeżenia do przepisu określają „dość surowe standardy dotyczące oświadczeń, które można składać” i są zgodne z międzynarodowymi zasadami prawa wolności słowa, które nie zabraniają obraźliwych lub obraźliwych wypowiedzi .

Ale Liam Elphick z Australijskiej Grupy Ekspertów ds. Prawa Dyskryminacji powiedział, że przepis wywoła chaos prawny w sądach stanowych i trybunałach, których rozwiązanie może zająć lata.

„Będzie to koszmar, aby rozwiązać, gdzie przepisy dotyczące oświadczenia o przekonaniach mają zostać wprowadzone w życie, i będzie wymagało znacznej zmiany naszego stanu i terytorium, nie tylko prawa, ale także sądów i trybunałów, aby znaleźć wykonalne rozwiązanie” – powiedział Elphick.

„Niepewność, jaką to zapewni i stworzy dla wnioskodawców i ofiar dyskryminacji, jest czymś, co naszym zdaniem nie jest dopuszczalne lub wskazane”.

bbabo.Net