Wybory z 9 sierpnia są opisywane jako najnudniejsze, jakie miała Kenia – ale w rzeczywistości może to być właśnie to, czego kraj potrzebuje.

Wybory w Kenii mają tendencję do podążania według określonego scenariusza. Wyborcy zaczynają ustawiać się w kolejce przed lokalami wyborczymi w środku nocy w dniu wyborów. Po dniu w dużej mierze pokojowego głosowania, charakteryzującego się długimi kolejkami i powszechnymi awariami technologii identyfikacji wyborców, kontrowersje, napięcia i przemoc towarzyszą liczeniu kart do głosowania, podliczaniu tych punktów i ogłaszaniu zwycięzców. Pojawiają się liczne wyzwania sądowe, a media robią niewiele więcej niż powtarzanie oficjalnych narracji i liczb, które w pierwszej kolejności wywołały kontrowersje. Głęboko straumatyzowana, zmaltretowana, rozczarowana i spolaryzowana publiczność może lizać rany.

Jednak w tym roku ten skrypt (przynajmniej do tej pory) wyglądał na porzucony. Podczas gdy kolejki ustawiały się wcześnie w dniu wyborów, jak zwykle, w ciągu kilku godzin wiele lokali wyborczych było pustych, ponieważ wydaje się, że 30 procent elektoratu pozostało w domu. Organ zarządzający wyborami, Niezależna Komisja Wyborcza i Granic (IEBC), początkowo wydawała się być zwykłym, nieudolnym, nieszczęsnym ja, z wczesnymi doniesieniami o awarii zestawów identyfikacyjnych wyborców, zagubionych i błędnie wydrukowanych kart do głosowania. Szybko jednak okazało się, że choć poważne, to były to odosobnione problemy. Głosowanie w dużej mierze przebiegło sprawnie, a technologia faktycznie zadziałała.

Kolejne niespodzianki pojawiły się w nocy, gdy pracownicy IEBC w lokalach wyborczych liczyli głosy i bez zamieszania przesyłali liczby na publicznie dostępny portal. Domy mediowe zaczęły zliczać je niezależnie z (wzdycha!) zachętą IEBC! Drugiego dnia opisywane były jako najnudniejsze wybory w Kenii. Nie było napięcia w powietrzu ani podżegania ze strony naszych słynnych porywczych i nieobciążonych sumieniem polityków, ponieważ zamiast pędzić do sądu, aby zatrzymać rachubę, ci, którzy przegrali, zaczęli ustępować zwycięzcom. Pod wieloma względami były to wybory bardzo niekenijskie i ci z nas, którzy robili karierę, wskazując na niedoskonałości systemu, nagle i szczęśliwie znaleźli się z bardzo mało do powiedzenia.

Jest jeszcze trochę za wcześnie, by zacząć palić szampana, ale niezaprzeczalnie jest to ogromny krok naprzód dla kraju, który zaledwie 15 lat temu prawie upadł w szaleństwie rozlewu krwi z powodu kolejnych skradzionych wyborów. Od tego czasu, począwszy od przyjęcia nowej konstytucji w 2010 roku, Kenia powoli i celowo odkrywa na nowo siebie i swoją demokrację. Znaczna część stosunkowo cichego postępu staje się wyraźnie widoczna, być może nic dziwnego, w czasie wyborów – historyczne unieważnienie reelekcji prezydenta Uhuru Kenyatty w 2017 r. było kulminacją siedmiu lat reform, które przyniosły coraz bardziej asertywne sądownictwo.

Dziś IEBC jest kolejną instytucją, w którą konstytucja tchnęła nowe życie. W przeciwieństwie do godnej ubolewania nieprzejrzystości, która charakteryzowała jej przygotowania do tych wyborów, od tamtej pory jej zaangażowanie na rzecz przejrzystości było znakomite. I za to Kenijczycy mogą podziękować za wytrwałość działaczy społeczeństwa obywatelskiego.

W 2017 roku w petycji konstytucyjnej wniesionej przeciwko IEBC przez trzech aktywistów – Mainę Kiai, Khelefa Khalifa i Tirop Kitur – rok wcześniej Sąd Najwyższy uznał, że wyniki wyborów prezydenckich ogłoszone w lokalach wyborczych są zgodne z okręgami wyborczymi centra liczenia były ostateczne i nie mogły być zmieniane w siedzibie IEBC. Jest to jedno z najbardziej istotnych orzeczeń w sprawie kenijskiego prawa wyborczego, które otworzyło IEBC drzwi do zamieszczania skanów formularzy zawierających wyniki tych stacji na swojej stronie internetowej. To właśnie z tych 46.229 formularzy, do których każdy może teraz uzyskać dostęp, media i ugrupowania polityczne robią swoje rachunki.

Wydaje się, że ta radykalna uczciwość ze strony IEBC zaskoczyła media, przyzwyczajone do powtarzania jedynie oficjalnych zestawień, i borykające się z lawiną dokumentów. Stworzyło to okazje do psot dla polityków i politycznych hackerów, którzy na wzór byłego prezydenta USA Donalda Trumpa deklarują w mediach społecznościowych swoje przekonanie, nie poparte żadnymi opublikowanymi danymi, że ich ulubiony kandydat wygrał. Mimo to, chociaż nie były to wybory doskonałe, jak dotąd z pewnością nie przerodziły się w wybory amerykańskie.Wiele mówiono o stosunkowo niskiej frekwencji wyborczej przez osoby przyzwyczajone do ponad dekady frekwencji przekraczającej 80 proc. Ale, jak zauważyłem w poprzednim artykule, jest to powrót do scenariusza sprzed 2010 roku, w którym frekwencja w wyborach nigdy nie przekroczyła 70 proc. Jeśli sygnalizuje to, że młodzi ludzie w latach międzywyborczych porzucają polityczne rytuały swoich rodziców i wybierają inne, bardziej efektywne sposoby zaangażowania w rządzenie w okresie międzywyborczym, to byłoby mile widziane. Wybory nie muszą być sprawami typu „zrób albo zgiń”. Nudne wybory mogą być właśnie tym, czego potrzebuje Kenia.

Poglądy wyrażone w tym artykule są poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko redakcyjne.

bbabo.Net