Prezes wiadomości prywatnie doradzał Trumpowi przed, w trakcie i po ataku na Kapitol, podnosząc pytania o jego niezależność jako dziennikarza
NOWY JORK (AP) — Od lat Sean Hannity omija etyczne granice dzięki swojej roli w sieci telewizyjnej z „wiadomościami” w nazwie. Jednak nigdy nie było tak surowe jak teraz, gdy komisja badająca zeszłoroczne powstanie w Kapitolu szukała jego zeznań.
Komisja Specjalna z 6 stycznia ujawniła serię tekstów, w których Hannity prywatnie doradzał byłemu prezydentowi Donaldowi Trumpowi przed, w trakcie i po ataku, i szuka jego informacji na temat tego, co wydarzyło się w tamtych czasach.
Popularny prezenter Fox News Channel nie powiedział, co zrobi, ale zatrzasnął śledztwo Kongresu jako partyzanckie polowanie na czarownice. Jego prawnik zgłosił zastrzeżenia wynikające z Pierwszej Poprawki do wniosku.
Nie jest niczym niezwykłym, że dziennikarze udzielają porad politykom – historia odnotowuje przyjaźń Bena Bradlee z byłym prezydentem Johnem F. Kennedym – ale takie działania rodzą pytania o ich niezależność i lojalność wobec interesu publicznego, powiedziała Jane Kirtley, dyrektorka Silha Center for Studium Etyki i Prawa Mediów na Uniwersytecie Minnesota.
Zaledwie w zeszłym miesiącu CNN zwolnił Chrisa Cuomo, który był w prime time, kiedy stało się jasne, że jego wysiłki, by doradzać swojemu bratu, byłemu gubernatorowi Nowego Jorku, Andrew Cuomo, były bardziej rozległe niż wcześniej sądzono.
W jednym z tekstów ujawnionych przez komisję we wtorek, Hannity napisał do byłego szefa sztabu Trumpa, Marka Meadowsa, 31 grudnia 2020 r., że „nie możemy stracić całego biura prawnika WH” i powiedział, że Trump powinien ogłosić, że kieruje ogólnokrajowy wysiłek na rzecz zreformowania uczciwości głosowania.
We wcześniej ujawnionym tekście Hannity wezwał Trumpa 6 stycznia, aby powiedział ludziom, aby pokojowo opuścili Kapitol. 10 stycznia Hannity napisał do Meadows, że Trump nigdy więcej nie powinien wspominać o wyborach – rady, której Trump najwyraźniej nie przyjął.
Odnotowując, że Hannity wysłał 5 stycznia SMS-a, że „bardzo martwi się o następne 48 godzin”, przedstawiciel Bennie Thompson, przewodniczący komisji, powiedział, że chce wiedzieć, co dotyczy gospodarza.
W administracji Trumpa szeroko pisano, że Hannity często rozmawiał z prezydentem. Teksty do Meadows określają niektóre komunikaty.
Tożsamość Hannity jako konserwatywnego gospodarza talk-show jest zablokowana przez dwie dekady, zarówno jako prezenter w czasie największej oglądalności w Fox News Channel, jak i w talk radio. Jego tożsamość jako dziennikarza była bardziej mroczna.
Na tym zdjęciu z 7 sierpnia 2019 r. gospodarz Fox News Sean Hannity przemawia podczas nagrywania swojego programu „Hannity” w Nowym Jorku. (AP Photo/Frank Franklin II, File)Fox nazywa go gospodarzem opinii. W 2016 roku Hannity powiedział The New York Times, że „nigdy nie twierdziłem, że jestem dziennikarzem”. Rok później powiedział tej samej gazecie, że „jestem dziennikarzem. Ale jestem dziennikarzem rzeczniczym lub dziennikarzem opinii”.
Prowadzi wywiady w swoim programie, czasami z osobami, którym doradzał prywatnie.
„Wydaje się, że uważa się za dziennikarza, gdy jest to zgodne z jego celami, i artystę, gdy tak nie jest” – powiedział Kirtley. – I nie może mieć tego w obie strony.
Kierownictwo Fox News nie od razu skomentowało rewelacje o tym, co Hannity pisał do Meadows, ani krytyki dotyczące etyki jego lub sieci.
Były czasy, kiedy Fox News uznawał normy dziennikarskie w odniesieniu do Hannity. Został zmuszony do odwołania występu w 2010 roku w Cincinnati, kiedy okazało się, że brał udział w zbiórce pieniędzy na Tea Party. Kiedy Hannity pojawił się w filmie z kampanii Trumpa z 2016 roku, powiedziano mu, żeby nie robił tego ponownie.
W 2018 roku Fox nazwał to „niefortunną rozrywką”, gdy Hannity został wezwany do przemówienia na wiecu kampanii Trumpa.
„To oczywiście rodzi problemy etyczne dla Hannity” – powiedział Kirtley. „Ale to również rodzi problemy etyczne dla Foxa. Kim masz być? Kim pragniesz być? Musisz zdecydować, gdzie leży twoja lojalność, czy twoim celem jest bycie mikrofonem dla określonej agendy politycznej, czy też służenie interesowi publicznemu.
Fox od dawna stara się rozróżniać między programami informacyjnymi i opiniotwórczymi. Zwłaszcza w ciągu ostatnich kilku lat te kwestie stały się mniej jasne, jak to miało miejsce w wielu organizacjach prasowych. Niektórzy z prominentnych dziennikarzy Foxa, jak Chris Wallace w zeszłym miesiącu, odeszli.
„Nie uważam Foxa za organizację informacyjną” – powiedziała June Cross, dokumentalistka i profesor dziennikarstwa na Uniwersytecie Columbia. „Zajmują się tym, co nazywam „rozrywką informacyjną”, która może mieć lub nie mieć nic wspólnego z wiadomościami”.
Dla tradycyjnej organizacji informacyjnej, ukryty w wiadomościach tekstowych jest inny rodzaj wstydu: że ktoś z jej listy płac wiedział o jakiejś znaczącej, wartej opublikowania informacji – o tym, co było omawiane w Białym Domu przed i po zamieszkach na Kapitolu – co najwyraźniej było utrzymywane w tajemnicy.Gdyby dziennikarze opiniotwórczy w innych miejscach byli w podobnej sytuacji, tacy jak Maureen Dowd z The New York Times czy Eugene Robinson z The Washington Post, „byłbym argumentować, że mieli obowiązek powiedzieć o tym swoim organizacjom informacyjnym” – powiedział Cross.
„Jeśli twoja lojalność dotyczy opinii publicznej”, powiedział Kirtley, „powinnaś to ujawnić”.
W swoim liście do Hannity Thompson powiedział, że komitet ma „ogromny szacunek dla Pierwszej Poprawki”. Powiedział, że członkowie chcieli zadać Hannity'emu konkretny i wąski zakres pytań merytorycznych, a nie o jego audycje, reportaże lub opinie.
„Nie mamy wątpliwości, że kochacie nasz kraj i szanujecie naszą Konstytucję” – napisał. „Nadszedł czas, aby zrobić krok naprzód i służyć interesom swojego kraju”.
bbabo.Net