Firma hostingowa Quadranet wygrała pozew o piractwo VPN złożony przez kilka firm filmowych na początku tego roku. Sąd federalny na Florydzie nie zgodził się, że dostawca jest odpowiedzialny za naruszenie praw abonenckich swoich klientów.

Początkowo twórcy filmowi, tacy jak Outpost i Dallas Buyers' Club, pozwali poszczególne zasoby piratów, a następnie próbowali nękać dostawców VPN. W ciągu ostatnich kilku miesięcy złożyli również pozwy przeciwko kilku firmom hostingowym, w tym Quadranet, który oferuje serwery dostawcy VPN LiquidVPN.

Twórcy filmu twierdzili, że firma hostingowa była odpowiedzialna za naruszenie praw autorskich, ponieważ niektórzy subskrybenci LiquidVPN byli piractwem. Według nich Quadranet powinien był podjąć odpowiednie działania po otrzymaniu wielokrotnych ostrzeżeń o naruszeniu praw autorskich, takich jak wyzerowanie adresów IP serwera LiquidVPN lub rozwiązanie umowy z firmą.

Quadranet zdecydowanie nie zgodził się z zarzutami. Powiedziała, że ​​adresy IP z routingiem NULL wyłączą wszystkich subskrybentów LiquidVPN, w tym tych korzystających z usługi w uzasadnionych celach.

Dostawca hostingu zauważył, że jest tylko usługodawcą i powiedział sądowi, że dzielą go co najmniej dwa kroki od „zaangażowania” w domniemane naruszenie praw autorskich.

Sędzia Sądu Okręgowego Beth Bloom stwierdziła, że ​​Quadranet nie ponosi odpowiedzialności za współudział w naruszeniu praw autorskich. Twórcy filmu odnieśli się do orzecznictwa, z którego wynika, że ​​podmioty zewnętrzne mogą być zobowiązane do podjęcia „odpowiednich” działań, jeśli dowiedzą się o zachowaniu naruszającym prawa autorskie. Jednak w tym przypadku sąd stwierdza, że ​​Quadranet nie był świadomy żadnych konkretnych naruszeń, ponieważ piracki ruch był szyfrowany.

Drugi zarzut filmowców dotyczył „pośredniego” naruszenia praw autorskich. Argumentowali, że firma hostingowa celowo nie aktualizowała rekordów Whois, z których korzystały firmy VPN z pirackimi subskrybentami. Jednak właściciele praw autorskich musieli wykazać, że Quadranet bezpośrednio odniósł korzyści z pirackiej działalności i miał możliwość monitorowania domniemanych naruszeń. Według sądu dostawcy VPN, tacy jak LiquidVPN, płacą za serwery niezależnie od jakiejkolwiek działalności piratów. Podobnie nie było łatwego sposobu, aby dostawca hostingu powstrzymał lub kontrolował działania naruszające prawa autorskie.

Po oddaleniu pozwu filmowcy poprosili o możliwość złożenia poprawionej wersji, ale sąd również odrzucił ten wniosek.

W październiku amerykański sąd orzekł, że dostawca Cloudflare nie jest zobowiązany do wyłączania witryn naruszających prawa autorskie i nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich w tych witrynach, które korzystają z usług dostarczania treści i usług bezpieczeństwa.

Tymczasem firma hostingowa Sharktech, z której korzysta kilku dostawców VPN, zgodziła się zablokować dostęp do stron takich jak The Pirate Bay, YTS, RARBG i 1337x w ramach pozwu o piractwo przeciwko studiom filmowym.

Stowarzyszenie Filmowców pracuje nad optymalizacją przepisów dotyczących bezpieczeństwa cybernetycznego rządu USA pod kątem identyfikacji operatorów pirackich witryn i usług. Wymaga to od amerykańskich dostawców usług IaaS, w tym dostawców hostingu, serwerów DNS, odwrotnych serwerów proxy i giełd kryptowalut, bezpiecznej weryfikacji tożsamości zagranicznych klientów.

bbabo.Net