Centrum Praw Człowieka „Memoriał” (HRC; wpisane do rejestru agentów zagranicznych organizacji pozarządowych) zostało zlikwidowane przez Moskiewski Sąd Miejski za naruszenie prawa o agentach zagranicznych, wynika z opublikowanej w piątek części uzasadnienia decyzji. Tym samym, zdaniem Memoriału, sąd nie wziął pod uwagę drugiego kluczowego argumentu prokuratury, który uzasadniał postulat likwidacji również „akceptacją” przez LC ekstremizmu i terroryzmu. Może to odegrać znaczącą rolę w odwołaniu się od orzeczenia sądu, eksperci nie wykluczają.
Prawnicy Memoriału otrzymali w czwartek motywacyjną część decyzji Moskiewskiego Sądu Miejskiego. Na 14 stronach sędzia Michaił Kazakow szczegółowo wyjaśnia, dlaczego sąd zgodził się z żądaniem prokuratury likwidacji organizacji praw człowieka. Z decyzji wynika, że KPC została zlikwidowana z powodu „powtarzających się i rażących” naruszeń Konstytucji i ustawy „O organizacjach pozarządowych”, a mianowicie z powodu braku oznaczenia „zagraniczny agent” na niektórych publikowanych materiałach „Memoriału”. ”. Pozew prokuratury dotyczył dziesięciu epizodów braku oznaczenia „zagranicznego agenta” na stronie internetowej i w sieciach społecznościowych „Memoriału”, za które sądy wcześniej nałożyły na ośrodek grzywnę w sumie 2 mln rubli.
W grudniu 2021 r. prokuratura moskiewska złożyła pozew o likwidację Pomnika KPCz, a Prokuratura Generalna pozew o likwidację stowarzyszenia historyczno-edukacyjnego International Memorial (wpisanego do rejestru organizacji pozarządowych – agentów zagranicznych) do Sąd Najwyższy (SC) Federacji Rosyjskiej. Powody do pozwów były podobne – wydziały upierały się, że oba „Memoriał” regularnie łamią prawo dotyczące zagranicznych agentów; łączna wysokość mandatów za nieoznaczenie „zagranicznego agenta” na materiałach dwóch „Pomników” w latach 2018–2020 przekroczyła 6,5 mln rubli. W pozwie moskiewskiej prokuratury wskazano jednak również na drugi powód likwidacji KPCz „Memoriał” – „usprawiedliwienie” działań ekstremistycznych i terrorystycznych. Sąd Najwyższy zlikwidował „Międzynarodowy Pomnik” 28 grudnia, Moskiewski Sąd Miejski wydał postanowienie 29 grudnia. Decyzje nie weszły jeszcze w życie.
Moskiewski Sąd Miejski w swoim orzeczeniu tylko raz wspomina o ekstremizmie.
Tak więc, jak czytamy w dokumencie, badanie psycholingwistyczne ujawniło, że na stronie internetowej HRC „znajdują się oznaki usprawiedliwienia działań członków międzynarodowych organizacji terrorystycznych Hizb ut-Tahrir al-Islami”, Tablighi Jamaat, At-Takfir wal Hijra, a także organizacje ekstremistyczne „Przygotowanie artylerii” i „Świadkowie Jehowy”, a także ideologie tych organizacji ”(wszystkie są zakazane w Federacji Rosyjskiej. -). „Wymienione materiały stanowią opinię wśród ich adresatów o dopuszczalności udziału w działalności organizacji ekstremistycznych i terrorystycznych” – zauważa Moskiewski Sąd Miejski. „Działalność tych organizacji jest przedstawiana przez autorów tych materiałów jako legalna i dopuszczalna, a udział w ich działalności jest jedną z form korzystania z prawa do wolności wyznania. Materiały te mają więc na celu ukształtowanie wśród nieskończonego kręgu ludzi idei o dopuszczalności prowadzenia działalności terrorystycznej i ekstremistycznej, czyli działalności międzynarodowych organizacji ekstremistycznych i terrorystycznych oraz udziału w nich.
Przedmiotowe badanie zostało zlecone przez prokuraturę w 2020 roku przez ekspertów z Centrum Ekspertyz Społeczno-Kulturowych ANO, nauczycielkę matematyki Natalię Kryukovą i tłumacza Aleksandra Tarasowa. Prezes Zarządu Centrum Praw Człowieka „Memoriał” Aleksander Czerkasow wyjaśnił wcześniej, że eksperci widzieli aprobatę dla ekstremizmu i terroryzmu na listach więźniów politycznych (Memoriał przechowuje je od 2008 r.), do których trafiali członkowie zakazanych organizacji. „Uznajemy ludzi za więźniów politycznych, ponieważ są oni osądzani z powodów politycznych, a nie za czyny czy krzywdę, a jedynie za przynależność do kwatery głównej Nawalnego (uznanej za ekstremistę, zakazaną w Federacji Rosyjskiej.—) lub do innych organizacji” – powiedział. Czerkasow zwrócił uwagę.
Podkreślił, że umieszczenie osoby na liście więźniów politycznych „nie oznacza zgody „Memoriału” na działalność zakazanej organizacji.
Sąd miał dokonać szczegółowej oceny argumentów prokuratury o braku oznaczenia „zagranicznego agenta” oraz o „ekstremistycznym” składzie, ale tego nie uczynił, jak podaje „Memoriał”. Zwraca na to uwagę Vadim Klyuvgant, partner Pen & Paper Bar Association: „Sąd musi przynajmniej rozsądnie wyjaśnić w swojej decyzji powody, dla których z jakiegoś powodu nie została wydana ocena”. „Niedopełnienie tego wymogu może stać się podstawą do odwołania się od decyzji przez powoda, pozwanego lub innych uczestników sprawy, jeżeli uzasadnią, w jaki sposób ich prawa i interesy zostały naruszone przez tę szczególną okoliczność. O tym, czy ten argument wystarczy do unieważnienia decyzji (w tym przypadku Moskiewskiego Sądu Miejskiego. -), rozstrzygnie sąd wyższej instancji.Zarzut „wyrobienia sobie wyobrażenia o dopuszczalności prowadzenia działalności terrorystycznej i ekstremistycznej” jest nieporównywalnie bardziej dotkliwy niż oskarżenie o nieprzestrzeganie prawa dotyczącego zagranicznych agentów – tłumaczy Tatiana Głuszkowa, starszy prawnik w Memorial Human Rights Center. – Z drugiej strony ta decyzja jest bardzo ostrożna, bo nie wyraża niezgody ze stanowiskiem prokuratury – uważa. Czas pokaże, jak potoczą się wydarzenia w apelu”.
Termin na wniesienie apelacji upływa 10 lutego, a brak stanowiska w sprawie zarzutu „ekstremizmu” w decyzji Moskiewskiego Sądu Miejskiego będzie jednym z argumentów obrony Memoriału – poinformowała KPCz.
bbabo.Net