Kaszmirscy Pandits obchodzili 19 stycznia jako 32 rok ich exodusu z Doliny. Pandici nazywają ich wysiedlenie „holokaustem” i żądają ich zwrotu „Ghar Wapsi”. Ten dzień jest obchodzony jako czarny dzień przez kaszmirskich panditów mieszkających poza Valley i wymieniają oni kilka skarg na „muzułmanów”, które sięgają stycznia 1990 roku.
Dopóki Kashmiri Pandits pozostają na wygnaniu – „dobrowolnie” lub „przymusowo” – ich skargi są uzasadnione i pozostają w toku przeciwko „muzułmanom” w Kaszmirze. Byłoby niesprawiedliwe i bezpodstawne, gdyby Kashmiri Pandits skarżyli się na wszystkich muzułmanów. Tak, część osób w społeczności muzułmańskiej poważnie skrzywdziła Kashmiri Pandits na początku 1990 roku. Utrata domu nie jest zwykłą stratą w życiu, a ta krzywda jest testem.
Muzułmanie kaszmirscy wyznaczyli 27 października jako czarny dzień i nadal go obserwują na całym świecie. Mają pretensje do rządu Indii i jego mechanizmu wsparcia w Kaszmirze z powodu utraty praw, godności, bezpieczeństwa i samostanowienia. Muzułmanie kaszmirscy również mają pretensje do panditów kaszmirskich. Nie jest tak surowe jak Kashmiri Pandits”, ale zawiera również pragnienie powrotu 2,5 miliona muzułmanów żyjących jako uchodźcy w czterech prowincjach Pakistanu – „Ghar Wapsi”.
Muzułmanie kaszmirscy mieli kolektywny głos polityczny w postaci sojuszu o nazwie Hurriyat i Militancy, aby zapewnić rezolucję w sprawie Dżammu i Kaszmiru zgodnie z rezolucjami Rady Bezpieczeństwa ONZ lub poprzez znalezienie alternatywy poprzez zaangażowanie. Hurriyat miał konstytucję uchwaloną 31 lipca 1993 r., a dyscyplina konstytucyjna powinna była wyznaczać kierunek walki. Bojownicy powinni byli przestrzegać dyscypliny wojskowej bardzo pożądanej w walce w imieniu narodu, zdefiniowanego przez ONZ – jako społeczeństwo pluralistyczne.
Hurriyat nie stał się instytucją demokratyczną, inkluzywną, wpływową i wiarygodną.
Nie powinno być dozwolone, aby zakładać, że jest to muzułmański Hurriyat lub muzułmański bojownik. Hurriyat powinien był postępować zgodnie z mądrością zapisaną w paragrafie 6 rezolucji 47 Rady Bezpieczeństwa ONZ i powinien był zaprosić główne grupy (w tym Pandita, Sikhów, chrześcijan, Żydów i inne) do „wyznaczenia odpowiedzialnych przedstawicieli do sprawiedliwego i pełnego udziału w postępowaniu Hurriyat” na wszystkich poziomach. Hurriyat nie stał się instytucją demokratyczną, inkluzywną, wpływową i wiarygodną.
Nie należało zakładać, że bojownicy są bojownikami muzułmańskimi. Byli dobrze chronieni zgodnie z argumentem Wielkiej Brytanii na 241. posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ w dniu 5 lutego 1948 r. Bojownicy rzeczywiście kwalifikowali się jako jedna z sześciu grup interesu omawianych na spotkaniu. Ponadto chroniła je Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 2621, przyjęta na 1862. posiedzeniu plenarnym w dniu 12 października 1970 roku. „Żeby obecność wojsk nie była powodem zastraszania lub pozorów zastraszania mieszkańców państwa”, nasza bojowość zyskałaby międzynarodową aprobatę i przeważyłaby. Jednak dopóki istnieje szablon ONZ dotyczący Kaszmiru, użycie bojowości nie ma żadnej wartości i jest pełne wad.
Odkrywamy, że Hurriyat i Militancy były nieprzemyślanymi eksperymentami. W żaden sposób nie zakładali się właściwie. Nie znajdujemy żadnych śladów ich wpływów ani strzępów ich autorytetu w żądaniu jakiejkolwiek ulgi lub korzyści dla mieszkańców Kaszmiru. Wręcz przeciwnie, umożliwienie Hurriyat i Militancy bezwzględnej swobody działania było poważnym błędem w ocenie. Hurriyat jako równorzędny partner nie wykorzystał w pełni „politycznego, dyplomatycznego i moralnego wsparcia” ogłoszonego przez rząd Pakistanu.
Kompozycja Hurrijatu nie miała zasług, które mogłyby przekonać rząd Indii ani społeczność międzynarodową do ich powagi i zrozumienia pakietu ONZ w sprawie Kaszmiru. Z wyjątkiem odniesienia w celach konstytucji Hurriyat do dziś nie używał słowa „szablon ONZ”. Nie prowadziła też żadnej działalności, która mogłaby zajmować interesy Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Militaria ujawniła się na liście frakcji, której nie da się opanować, a łachmana, a siły Kaszmiru nie zdołały ustawić swojego kompasu. Nie wykorzystał okazji, w której rząd Indii miał uznać ją (de facto) za siłę w rozumieniu rezolucji 2621 Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
Czasami Hurriyat i Militance szkodziły również interesom i zaufaniu muzułmanów kaszmirskich. Siedlisko i ludzie zapłacili wysoką cenę za subskrypcję i opiekę nad nimi. Exodus Kashmiri Pandits to godna ubolewania sprawa i jeśli Pandits czuł się niepewnie, jesteśmy winni rozliczenie.Gdyby Hurriyat i Militance były wierne swoim celom określonym w konstytucji lub w ogóle, nie porzuciliby nas w szczególności kaszmirscy pandici. Nie mieliby pretensji do muzułmanów i powodu, by krzyczeć o „sprawiedliwość” w Czarny Dzień obchodzony 19 stycznia 2022 r.
Kaszmirscy pandici zostali wysiedleni w styczniu 1990 roku i nie byli sami w tym pobycie. Wielu muzułmanów zostało również zmuszonych do ucieczki w bezpieczne miejsce albo do Delhi, albo do Azad Kashmir. Walka o zabezpieczenie praw, godności, bezpieczeństwa i samostanowienia stała się przekleństwem Albatrosa na naszej szyi. Utknęliśmy w ślepym zaułku, z powodu naszego braku szacunku i niezdolności do przewodzenia naszym ludziom na froncie politycznym i militarnym.
Przynieśliśmy sobie złe wieści, tracąc zaufanie Kaszmirskich Panditów i powodując śmierć pokolenia kaszmirskich muzułmanów. Jakakolwiek zwłoka w nieubieganiu się o wcześniejsze zaręczyny z Kashmiri Pandits byłaby nieprzydatna i pogłębiałaby nieufność. Wczesne zaangażowanie z Pandits, ich przywódcami na wszystkich poziomach, nie ma substytutu. Musimy się spieszyć, aby odbudować ich zaufanie i zapewnić ich o zasługach sprawy kaszmirskiej.
Nie ma sporu co do tego, że indyjska akcja z 5 sierpnia 2019 r. jest niezgodna z prawem. Rząd Indii naruszył umowy zawarte z mieszkańcami Kaszmiru i naruszył zobowiązanie przyjęte na podstawie szablonu ONZ w sprawie Kaszmiru. Rząd Pakistanu, rząd Azad Kashmir, Hurriyat, Militants, rząd J&K, Gupkar Alliance i wszyscy muszą zgodzić się co do faktu, aby przypomnieć rządowi Indii, że „rząd Indii popełnił bardzo poważne przestępstwo” przeciwko „uroczystym porozumieniom obu rządów” Indii i Pakistanu.
Rada Bezpieczeństwa ONZ dała jasno do zrozumienia, że „Strona, która odważyłaby się naruszyć osiągnięte w ten sposób porozumienie, obarczyłaby się bardzo poważnym wykroczeniem przeciwko drugiej stronie, przeciwko Organizacji Narodów Zjednoczonych i przeciwko prawu ludności Dżammu i Kaszmiru do siebie. – determinacji, prawa, którego w innych kontekstach obie strony tak często i tak wymownie broniły”. (611. posiedzenie UN SC z dnia 23 grudnia 1952 r.).
Sugerowałbym, aby wszystkie odpowiednie grupy interesu, o których mowa w paragrafie 6 Rezolucji 47 ONZ dotyczące bezpieczeństwa i zidentyfikowane przez Wielką Brytanię na 241. posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ w dniu 5 lutego 1948 r., były wspierane przez Indie i Pakistan oraz trzy rządy Dżammu i Kaszmiru , aby rozpocząć proces, dążyć do rozwiązania wszystkich skarg. Nie ma innej rampy zjazdowej.
Pisarz jest przewodniczącym (Rada Praw Człowieka Dżammu i Kaszmiru).
bbabo.Net