Dżakarta, - Ekspert prawa konstytucyjnego i państwowego prawa administracyjnego z Indonezyjskiego Uniwersytetu Muzułmańskiego, Fahri Bachmid, stwierdził, że Narodowa Agencja ds. Ziemi Depok City (BPN) naruszyła prawo, wydając PT Pakuan list dotyczący praw budowlanych (SHGB). Natomiast w tym samym miejscu wydano Zarządzenie Szefa Inspekcji Rolnej (SK-Kinag) Idzie Farida.
Zostało to przekazane przez Fahri Bachmida, gdy Ida Farida przedstawiła go jako eksperta jako powódka w stanowym sporze administracyjnym w Sądzie Administracyjnym Bandung (PTUN), Jawa Zachodnia, wczoraj w czwartek (6.01.2022 r.). Wiadomo, że Ida pozwała szefa Urzędu ds. Gruntów Miasta Depok w sprawie rzekomej mafii ziemi na 50-hektarowej działce w Sawangan Depok o numerze rejestru sprawy 101/G/2021/PTUN.BDG.
„Prawdą jest, że wczoraj złożyłem oficjalne oświadczenie na rozprawie w Państwowym Sądzie Administracyjnym w Bandung, a panel sędziów zbadał i zbadał informacje, które złożyłem pod przysięgą na rozprawie, która była otwarta dla publiczności. Depok City BPN popełnił błąd wystawił kilka SHGB dla gruntów położonych w Sawangan, Depok, mimo że działka prawnie należy do Idy Farida na podstawie Dekretu Szefa Inspekcji Rolnej (SK-Kinag), ale Depok City BPN wydał SHGB w imieniu PT Pakuan Sawangan Golf/PT PSG” – powiedział Fahri w swoim oświadczeniu z piątku (1.07.2022).
Były pełnomocnik Jokowi i Ma'rufa Amina podczas sporu przed wyborami prezydenckimi w 2019 r. przekonywał, że panel sędziów może odnieść się do norm art. 66 ustawy nr 30 z 2014 r. o administracji rządowej, jeśli chce anulować SHGB wydane przez Depok BPN.
„Odnosząc się do art. 66, wyjaśnia on uchylenie decyzji, która ma wady, takie jak organ, procedura i treść. Następnie, w przypadku unieważnienia, należy podjąć nową decyzję, uwzględniając podstawę prawną unieważnienia i biorąc pod uwagę AUPB. Decyzję o unieważnieniu, o której mowa w ust. 1, mogą wykonać urzędnicy państwowi, którzy podejmują decyzje, przełożeni funkcjonariuszy, którzy podejmują decyzje, lub na podstawie decyzji sądowych” – wyjaśnił.
Fahri uważa również, że za wydaniem SHGB przez Depok City BPN stoją poważne problemy i dość podstawowe problemy prawne. Wynika to z faktu, że wydanie SHGB na rzecz PT Pakuan spowodowało straty dla niektórych stron, w tym przypadku dla powoda. Idealnie zatem, BPN Depok może kierować ustawą 30/2014, stosując zasady ostrożności, ostrożności i bezstronności podkreślone w ogólnych zasadach dobrego zarządzania (AUPB), o ile stosowana jest polityka wydawania SHGB, co oczywiście ma implikacje prawne dla zaangażowanych stron.
„Tak więc SK Kinag jest formą uznania praw do ziemi dla odbiorców redystrybucji polityki reformy rolnej przez państwo, więc istnienie takiej SK Kinag jest oczywiście produktem prawnym wydanym na podstawie prawnej, a mianowicie ustawą nr 1 z 1958 w sprawie likwidacji ziemi cząsteczkowej.Ustawa nr 1/1985 potwierdza ponowne uregulowanie praw do gruntów prywatnych, które kiedyś pochodziły z praw eigendom wraz z ich prawami panowania” – wyjaśnił.
„Dla obywateli, którzy uzyskują Kinag SK, mają one oczywiście taki sam stopień i wartość prawną jak zaświadczenie, jako forma uznania praw do ziemi” – wyjaśnił.
bbabo.Net