Zanim Drużyna Indii przegrała serię z RPA, stracili głowy.

Podczas ostatniej sesji trzeciego dnia decydującego testu w Kapsztadzie, prowadzonego przez kapitana Virata Kohli, indyjscy zawodnicy wystrzelili lawinę opinii pod adresem nadawców SuperSport. Gracze ujawnili swoje niezadowolenie w trzech kluczowych kwestiach: wykorzystaniu technologii, w szczególności systemu śledzenia piłki, który, jak twierdzą, został zmanipulowany; korzystanie z mikrofonów kikutów; oraz zachowanie załogi SuperSport.

Co powiedział Kohli: „Nie bijcie ich w pady, chłopcy. Albo kikuty, albo złapane z tyłu, to wszystko. Prawdziwi eksperci siedzący w kolumnie DRS, chłopcy… nie mogli uwierzyć, że oddali mnie w pierwszym meczu. Pokazano inną piłkę do śledzenia, chłopcy.

Kontekst: Ashwin wierzył, że uwięził Deana Elgara przed kikutami, a sędzia Marais Erasmus również podniósł palec. Jednak po tym, jak kapitan z RPA przeanalizował decyzję, system śledzenia pokazał, że piłka przelatuje nad pniami. Ta decyzja rozwścieczyła Indian i nawet Erasmus został przyłapany na mamrotaniu „to niemożliwe”.

Hemant Buch, który był dyrektorem transmisji ponad 100 testów, powiedział, że chociaż możliwy jest błąd ludzki, jest bardzo mało prawdopodobne, aby można było manipulować wizualizacjami śledzenia piłki, jak sugerował kapitan Indii.

Technologia śledzenia piłki jest dostarczana przez Hawk-Eye, jednego z dwóch dostawców zatwierdzonych przez ICC. W tym systemie wykorzystywanych jest sześć kamer, a do pracy nad transmisją Hawk-Eye zatrudnia pięć osób. Ci ludzie, jak powiedział Buch, kontrolują tęczówkę kamery, kreślą wysokość piłki, pracują nad Ultra-Edge i tak dalej.

„W firmie pracują ludzie o różnym poziomie umiejętności i różnym stopniu doświadczenia. Czasami okazuje się, że przygotowanie utworu zajmuje więcej czasu, czasami dzieje się to bardzo szybko. Poziomy umiejętności są różne — powiedział Buch.

Ze względu na interwencję człowieka zaangażowaną w system śledzenia, istnieje możliwość wystąpienia błędów. „Ale musisz pamiętać, że mówisz o jednej lub dwóch decyzjach w całej serii, które są błędne w przypadku Hawk-Eye” – powiedział Buch.

Wszystkie zebrane dane są przekazywane do ICC po meczu. „Istnieje tak wiele kontroli i równowagi, że jeśli tak się stanie (manipulacja), zostaną złapani” – dodał Buch.

Co powiedział Kohli: „Zastanawiam się, czy mikrofon do kikuta wychwytuje całą tę paplaninę tutaj, co?”

Kontekst: Po raz drugi w meczu Kohli mówił ze złością o mikrofonach do pni. Nawet w drugim dniu testu Kohli słyszał, jak mówił: „mikrofony na kikuty są zbyt głośne”, gdy Indie grały w kręgle, co oznaczało selektywną transmisję zorganizowaną przez SuperSport, aby zwrócić większą uwagę na to, co mówią goście na boisku.

Coraz częstsze używanie mikrofonów do kikutów jest szeroko dyskutowanym tematem, zwłaszcza wśród obecnych i byłych graczy w krykieta, którzy uważają, że może to doprowadzić do ukarania grzywną za wypowiadanie rzeczy w ferworze.

Zazwyczaj inżynierowie dźwięku podkręcają tłumiki, gdy piłka jest rzucana, aby uchwycić efekty dźwiękowe gry: rozbieg kręgla, obrońca przejmujący gardę, uderzenie piłki w kij lub apelację. W okresie między dostawami a przerwaniami tłumik jest wyłączany.

Jednak w Afryce Południowej często trzyma się je przez dłuższy czas. W 2018 roku Australia poprosiła SuperSport i przedstawicieli meczów o wyłączenie mikrofonów, gdy piłka była martwa, chociaż nadawcy zignorowali ją.

Buch też czuł, że w porównaniu do granych jednocześnie Ashes „słyszysz wszystko, co się dzieje” na boisku w RPA.

Zasady ICC pozwalają na nadawanie mikrofonów kikutów przez cały czas, ale Buch powiedział, że głośność jest zwiększana „tylko w określonych momentach”, gdy piłka jest martwa, ponieważ „nie chcesz, aby wyszło coś obraźliwego”. Reżyser, który może posłuchać wszystkiego, co mówi się na boisku, może zwiększyć głośność, jeśli natrafi na interesujące przekomarzanie się – tak jak zrobił niedawno Buch, kiedy furtianin z Indii Zachodnich Joshua da Silva próbował saneczkować Charith Asalanka ze Sri Lanki podczas drugiego testu w zeszłym miesiącu.

Czasami, dodał Buch, sędziowie na boisku ostrzegają graczy przed użyciem mikrofonów. „Myślę, że Indianie czują, że mikrofony do kikutów są celowo trzymane wysoko, kiedy grają w kręgle” – powiedział Buch. „Nie jestem pewien, czy to w 100% trafne, ale najwyraźniej tak właśnie czują”.

Co powiedział Kohli: „Skup się również na swojej drużynie, kiedy błyszczą piłką. Nie tylko opozycja, która cały czas próbuje łapać ludzi”.

Kontekst: Było to wyraźne odniesienie do skandalu z 2018 r., kiedy australijscy gracze zostali przyłapani na majstrowaniu przy piłce przez kamery, które stale ich śledziły. Komentarze Kohli pokazały, że czuł, że jego zespół również jest poddawany ciągłej kontroli i został umieszczony przez nadawców pod mikroskopem – lub erm… mikrofonem – aby ich zbić z tropu.Chociaż Indianie nie zostali złapani przez wścibskie oczy kamery, czuli, że zostali namierzeni za pomocą mikrofonów kikutów i że technologia została użyta przeciwko nim. Nie tylko Kohli, ale także inni gracze dawali znać o swojej frustracji. „Znajdź lepsze sposoby na wygranie SuperSport” – powiedział Ashwin.

Jednak gniew wywołany recenzjami był nie na miejscu. SuperSport, jak wyjaśnili w oświadczeniu, nie odpowiada za technologię.

W oświadczeniu dla AFP nadawca powiedział: „SuperSport odnotowuje komentarze niektórych członków indyjskiej drużyny krykieta. Hawk-Eye jest niezależnym dostawcą usług, zatwierdzonym przez ICC, a ich technologia jest akceptowana od wielu lat jako integralna część DRS.”

bbabo.Net