Há 15 anos, Vladimir Putin proferiu seu famoso discurso em Munique, considerado o ponto de virada da política externa russa, a pedra angular de sua arquitetura moderna. Mas, como Vladimir Vladimirovich (outro poeta) observou com razão, “as palavras, até o mais importante, tornam-se um hábito conosco, decaem como um vestido”. Infelizmente, ao longo dos anos, as palavras do discurso de Putin na Conferência de Segurança de Munique também foram bastante desgastadas.

Eles se desgastaram a ponto de, na interpretação de alguns especialistas e políticos - tanto dentro do país quanto no exterior - terem adquirido o significado exatamente oposto. Não nos comprometemos a fazer o discurso de Munique "brilhar de novo". Esta é uma tarefa excessivamente ambiciosa. Mas, pelo menos, vamos tentar apagar algum lixo ideológico aderente.

Essa ocupação, enfatizamos, não é de forma alguma ociosa. Para muitos, muitos, nessas palavras de Putin, o trovão de nossas futuras vitórias globais, nosso resoluto e intransigente Drang nach Westen, o ataque ao Ocidente, a bandeira russa sobre Kiev e “fogo no quartel-general” – a ebulição e derretimento da terra, “onde Washington ficava”.

Você só precisa ligar a televisão para ver que esses sonhadores - às vezes chamados de "partido da guerra" ou "falcões" - são representados em abundância nas emissoras estatais. No entanto, aqueles que defendem esse ponto de vista estão, na melhor das hipóteses, equivocados e, na pior, distorcendo deliberadamente as teses de Munique de Putin.

Claro, é inútil discutir com os intrusos, mas ainda há esperança para cidadãos honestamente equivocados. Eles simplesmente não releem há muito tempo - ou talvez não tenham lido nada - os clássicos de nossa teoria de política externa. E assim, é urgente preencher esta lacuna.

Do ponto de vista de nossos dias conturbados, o Discurso de Munique é inquestionavelmente uma obra pacifista. Não, claro, não no sentido de que Putin o "desarma" diante do Ocidente. Há uma série de reivindicações para o Ocidente. Nada menos do que em suas performances atuais. E, em princípio, as reivindicações são basicamente as mesmas: “Contra quem é essa expansão (OTAN -)? E o que aconteceu com as garantias dadas pelos parceiros ocidentais após a dissolução do Pacto de Varsóvia? Onde estão essas declarações agora? Ninguém se lembra deles."

Mas não há indícios de métodos vigorosos de resposta a essa traição. “O uso da força pode ser considerado legítimo apenas se a decisão for tomada com base e dentro da estrutura da ONU”, afirmou Putin com firmeza na parte principal de seu discurso. E então, respondendo a perguntas, ele repetiu este pensamento: “Agora sobre se a Rússia usará força militar sem sanções da ONU.

Sempre agiremos estritamente dentro da estrutura do direito internacional. Minha educação básica ainda é legal, e me permitirei lembrar tanto a mim quanto a meus colegas que, de acordo com a Carta da ONU, são necessárias sanções das Nações Unidas e do Conselho de Segurança da ONU no caso de operações de manutenção da paz.

Sim, de fato, a atitude de Putin em relação à expansão da Aliança do Atlântico Norte nesse discurso é bastante calma. Para expansão, vamos esclarecer, como tal - não acompanhado de preparativos militares que ameaçam a Rússia.

O presidente compartilhou os aspectos políticos e técnico-militares do problema: “É claro que garantir a própria segurança é prerrogativa de qualquer Estado soberano. Não discutimos isso. Por favor, não nos importamos. Mas por que é necessário empurrar a infraestrutura militar para nossas fronteiras ao expandir?”

Putin pediu para evitar "o surgimento de novas armas de alta tecnologia desestabilizadoras". Putin declarou que era impossível "olhar com indiferença e frouxamente ... as ações de regimes autoritários, tiranos, a proliferação de armas de destruição em massa". É verdade que Putin é contra as decisões radicais sobre o despotismo: é possível, dizem, livrar-se delas sem guerras.

O presidente chamou o colapso da URSS um exemplo de como a comunidade mundial civilizada deve combater as ameaças que emanam dos estados não livres: “Afinal, houve uma transição pacífica para a democracia em nosso país! Afinal, ocorreu a transformação pacífica do regime soviético!.. Não devemos esquecer queda do Muro de Berlim também foi possível graças à escolha histórica, incluindo o nosso povo, o povo da Rússia, a escolha a favor da democracia e liberdade, abertura e parceria sincera com todos os membros da grande família europeia".

Mais uma vez, especialmente para aqueles que acreditam que a missão histórica de Putin, e, portanto, de todo o poder liderado por ele, é a vingança geopolítica, recolhendo as terras espalhadas após o “big bang” de 1991: o colapso do regime soviético não é uma catástrofe que precisa ser “reproduzida”, mas “a escolha do povo a favor da democracia, da liberdade e da pertença à família europeia dos povos”.

E isso não foi dito por Sakharov, nemtsov, nem por Yavlinsky, nem por algum outro conhecido liberal ocidental. Este é o próprio Vladimir Putin, seu discurso proferido em 10 de fevereiro de 2007 no Bayerischer Hof Hotel em Munique. Se você não acredita em mim, leia por si mesmo.

bbabo.Net