Desde seu papel no brutal assassinato policial de Jean Charles de Menezes até seus esforços para suprimir um relatório crucial sobre festas ilegais de bloqueio no número 10, a comissária de polícia do Met, Cressida Dick, é um símbolo de tudo o que há de podre no Reino Unido.

É uma experiência estranha perceber que você está vivendo uma história que um dia será lida por pessoas que ainda nem nasceram. Estamos vivendo um desses períodos no momento, pois as revelações de quebra de regras em Downing Street dominam o ciclo de notícias e hipnotizam o mundo. Nós que moramos em Londres em julho de 2005 passamos por um período igualmente inesquecível.

Os trágicos eventos daquela época eram muito diferentes da farsa espalhafatosa da presidência de Boris Johnson. Em um aspecto, porém, os dois episódios estão diretamente conectados.

Começou em alta. Em 6 de julho, o Comitê Olímpico Internacional anunciou que concederia os Jogos de 2012 a Londres. Como Paris era claramente a favorita, a reação foi de euforia. Centenas de pessoas se reuniram naquela noite para comemorar na Trafalgar Square.

Mas o clima foi abalado na manhã seguinte com quatro ataques suicidas no sistema de transporte da capital. Cinquenta e duas pessoas morreram – todos residentes em Londres, de 18 nacionalidades – e mais de 700 ficaram feridas. Foi o pior ataque terrorista no Reino Unido desde que o voo 103 foi derrubado sobre Lockerbie em 1988.

Todo mundo tinha uma história daquele dia, mesmo que fosse mundana: ter que caminhar 16 km (10 milhas) para casa do trabalho porque todos os transportes estavam suspensos. Escolhas aleatórias – perder um trem por 30 segundos, escolher uma rota específica – tornaram-se decisões de vida ou morte. Muitas pessoas nunca voltaram para casa, ou ficaram permanentemente mutiladas.

Duas semanas depois, em 21 de julho, os atacantes atacaram mais quatro pontos da rede de transporte. Desta vez, as bombas não explodiram corretamente, com apenas um ferimento muito pequeno. Mas os quatro bombardeiros escaparam.

Como não esperavam sobreviver, não cobriram o rosto durante o ataque. Uma enorme caça ao homem foi lançada, com imagens de câmeras de segurança dos suspeitos – todos de aparência somali, eritreia ou etíope – em todos os lugares que você olhava.

Um dos atacantes deixou um cartão de membro da academia em uma das sacolas não detonadas, com um endereço em Tulse Hill, sul de Londres. O prédio, um bloco de três andares com vários apartamentos compartilhando a mesma entrada da rua, foi colocado sob vigilância.

Quando Jean Charles de Menezes saiu dessa porta da frente comunal às 9h30 da manhã seguinte, deveria ter ficado óbvio que ele não era um dos homens-bomba. Um eletricista brasileiro de 27 anos a caminho de uma chamada em Kilburn, do outro lado de Londres, ele não se parecia em nada com os suspeitos.

Apesar disso, um oficial de plantão decidiu que ele merecia mais atenção. Reportando-se ao quartel-general, ele foi instruído a seguir a pedreira e não deixá-lo entrar no metrô. Vários policiais à paisana agora se juntaram à vigilância na curta viagem de ônibus para Brixton, o terminal pelo qual os passageiros do sul de Londres chegam à rede de metrô todos os dias.

Com o sistema de transporte ainda em caos, a estação foi fechada, então Jean Charles, sem saber que estava sendo seguido, partiu para caminhar os três quartos de milha até Stockwell, a próxima estação da linha.

Ele chegou lá por volta das 10h. Pegou um jornal grátis para ler no trem, usou seu cartão Oyster para passar pelas barreiras automáticas e desceu a escada rolante. Um trem para o norte estava chegando quando ele se aproximava do fundo, então ele acelerou para a plataforma, subiu a bordo e encontrou um assento. Segundos depois, três oficiais armados o seguiram até a carruagem e atiraram sete vezes na cabeça dele.

Você leu certo. Sete vezes. Na cabeça.

No meio da tarde, o comissário da Polícia Metropolitana, Sir Ian Blair, estava dizendo aos jornalistas que o tiroteio estava “diretamente ligado à operação antiterrorista em andamento e em expansão” e que Menezes havia sido desafiado, mas “se recusou a obedecer”. Essa última parte não era verdade: não havia desafio. No dia seguinte, a polícia também foi obrigada a admitir que o morto não carregava uma bomba ou qualquer coisa suspeita. Ele não teve nada a ver com os bombardeios fracassados.

No entanto, a desinformação foi divulgada pela mídia: ele estava agindo de forma suspeita porque saltou a barreira (não é verdade) e estava usando um casaco volumoso (potencialmente cobrindo um colete suicida) em clima quente (também uma mentira).

A verdade era que o incidente tinha sido um show de horrores, com vigilância lamentavelmente incompetente, comunicações de má qualidade e, em seguida, informações falsas, enquanto o Met continuava a difamar o homem inocente que seus oficiais haviam abatido.

Embora o secretário do Interior do Trabalho, Charles Clarke, tenha inicialmente dito que a polícia deveria ser “parabenizada”, não havia como esconder o escândalo. A repulsa pública levou a vigílias memoriais e a uma manifestação. O primeiro-ministro Tony Blair teve que fazer um pedido formal de desculpas ao Brasil.Nenhum oficial individual jamais foi acusado pelo tiroteio. Sir Ian Blair foi processado em sua capacidade oficial como comissário do Met sob as leis de saúde e segurança. Mesmo assim, a força continuou jogando sujo, sugerindo falsamente que Menezes estava sob efeito de drogas e se comportou de maneira agressiva e ameaçadora. Além disso, eles emitiram uma foto que pretendia mostrar que ele se parecia com um dos suspeitos. A imagem foi revelada como tendo sido grosseiramente adulterada.

O comissário foi considerado culpado e seu escritório foi multado em 175.000 libras (236.250 dólares no momento). O mau cheiro se apoderou de Ian Blair e ele acabou sendo forçado a renunciar. Isso não impediu sua ascensão à Câmara dos Lordes: Lord Blair de Boughton é agora um legislador não eleito vitalício.

E a pessoa que deu as ordens para seguir e matar um homem que não se parecia em nada com os suspeitos? Certamente eles sofreram as consequências?

Na verdade não. A comandante Cressida Dick, responsável pela sala de controle da Scotland Yard durante toda a operação, foi promovida – primeiro a vice-comissária assistente, depois a comissária assistente. Depois de um interlúdio no Ministério das Relações Exteriores, ela retornou ao Met como comissária em 2017, tornando-se a principal policial do Reino Unido.

Como se isso não fosse de revirar o estômago o suficiente, ela também foi premiada com a Medalha de Polícia da Rainha, tornou-se comandante do Império Britânico e depois recebeu o DBE, então ela agora é Dame Cressida Dick. Somente no Reino Unido você pode falhar em um estilo tão espetacular.

E agora ela está de volta ao noticiário. Ela é a mulher cujos oficiais puniram os londrinos comuns sentados nos bancos do parque durante o bloqueio, arrastaram mulheres à força de uma vigília em memória de Sarah Everard, que havia sido sequestrada e assassinada por um policial em serviço, depois complicou o insulto referindo-se a aquele assassino, com eufemismo grotesco, como um “mau 'un”.

Dame Cressida tem padrões diferentes quando se trata dos poderes constituídos. Quando surgiram histórias de violação de regras em Downing Street, o Met fez a alegação absurda de que não investigava crimes cometidos no passado, depois disse que não havia evidências de violação da lei. Quando confrontado com malas cheias de provas, ordenou a supressão de um relatório-chave que revelaria a verdade sem sombra de dúvida.

Enquanto escrevo isso, surgiu um novo relatório condenatório de oficiais do Met brincando sobre bater e estuprar mulheres em meio a uma cultura de racismo, misoginia e homofobia assustadoras em uma delegacia de polícia no coração de Londres. A notícia alimentou os pedidos de renúncia de Dick: ela devia saber como essas atitudes eram predominantes, mesmo quando fazia discursos nobres sobre os altos padrões de conduta dentro de sua força.

Para quem se lembra dos acontecimentos de julho de 2005, o mau julgamento e o comportamento terrível de uma instituição dirigida por Cressida Dick são repugnantes, mas não surpreendem. Este incompetente destruidor de estragos, recompensado a cada passo, é um símbolo de tudo o que há de podre em nosso país.

Estaremos honrando a memória de Jean Charles de Menezes se finalmente lhe mostrarmos a porta.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial do .

bbabo.Net