O NYT foi acusado de associar falsamente Palin em um editorial de 2017 a um assassinato em massa

O advogado do Times rejeitou o editorial foi um "erro honesto" e não foi concebido como um "pedaço de sucesso político"

NOVA YORK (Reuters) - Os jurados começaram a considerar a possibilidade de responsabilizar o New York Times por difamar Sarah Palin, depois que seu advogado na sexta-feira acusou o jornal de associá-la falsamente em um editorial de 2017 a um assassinato em massa, um link que um advogado do Times chamou de erro honesto.

Em seu argumento final no tribunal federal de Manhattan, o advogado de Palin, Kenneth Turkel, disse que o Times e seu ex-editor de página editorial, James Bennet, fizeram vista grossa para os fatos ao manchar a reputação de Palin, ex-governador do Alasca e ex-governador de 2008. Candidato republicano à vice-presidência dos EUA.

“O Times ressuscitou uma terrível e falsa acusação (que) em sua forma mais simples acusou a governadora Palin de incitar o assassinato de seis pessoas”, disse ele. “Ela tem a pele grossa. Este passou dos limites.”

Em resposta, o advogado do Times, David Axelrod, disse que o editorial foi um "erro honesto" e não foi concebido como um "pedaço de sucesso político".

Ele também disse que Palin não mostrou que isso prejudicou sua reputação, citando suas contínuas aparições públicas após a publicação.

“A crítica foi ao New York Times por estragar alguma coisa”, disse Axelrod. “Você não viu nenhuma evidência de que alguém tenha criticado a governadora Palin pelo que foi escrito no editorial. Nenhum, zip, zilch.”

Ele também pediu aos jurados que considerem a necessidade de uma imprensa robusta para cobrir notícias e expressar opiniões, citando as proteções oferecidas pela Primeira Emenda à Constituição dos EUA.

“A Primeira Emenda é tão importante que erros honestos não criam responsabilidade”, disse ele. “As evidências não apóiam marcar ele (Bennet) com um ‘D’ escarlate por difamação pelo resto de sua vida.”

Os jurados retomarão as deliberações na segunda-feira, após uma reunião de 2 horas e meia na sexta-feira. O julgamento durou sete dias.

Os especialistas da Primeira Emenda estão acompanhando de perto o caso de Palin, que aborda proteções de longa data para a mídia de notícias dos EUA contra alegações de difamação por figuras públicas.

Os jurados devem decidir se Palin provou com evidências claras e convincentes que o Times e Bennet agiram com “malícia real”, o que significa que eles sabiam que o editorial era falso ou desrespeitaram a verdade.

O padrão de “malícia real” veio de New York Times v. Sullivan, uma decisão histórica da Suprema Corte dos EUA em 1964.

Palin sinalizou que vai contestar esse padrão no recurso se perder. Ela está buscando danos compensatórios não especificados do Times e não pode obter danos punitivos.

Corrigindo um link

O processo refere-se à “America’s Lethal Politics”, um editorial de 14 de junho de 2017, abordando o controle de armas e lamentando a deterioração do discurso político.

Ele incorretamente vinculou Palin ao tiroteio de janeiro de 2011 em um estacionamento de Tucson, Arizona, onde seis pessoas foram mortas e a então representante democrata dos EUA Gabby Giffords foi gravemente ferida.

O editorial foi escrito após um tiroteio em um treino de beisebol do Congresso em Alexandria, Virgínia, onde o deputado republicano Steve Scalize estava entre os feridos.

Bennet inseriu uma linguagem que traçava uma conexão incorreta entre o tiroteio em Giffords e um mapa circulado pelo comitê de ação política de Palin que, segundo o editorial, colocava 20 democratas, incluindo Giffords, sob mira.

“A ligação com o incitamento político era clara”, disse o editorial. Foi corrigido na manhã seguinte, e Bennet testemunhou durante o julgamento que nunca teve a intenção de culpar Palin ou seu comitê de ação política.

Em seu próprio testemunho, Palin falou sobre ser mãe e avó ainda vivendo em sua cidade natal em Wasilla, Alasca, comparando-se ao azarão bíblico Davi contra o Golias do Times.

Ela disse que o editorial a deixou se sentindo “impotente” e “mortificada”, perturbou seu sono e fez com que as pessoas pensassem menos nela.

Mas, embora o perfil público de Palin tenha sido menor do que em 2008, ela não ofereceu exemplos específicos de como o editorial prejudicou sua reputação ou causou danos.

Turkel disse que nada disso desculpava o Times.

“Tudo o que eles precisavam fazer era se importar um pouco”, disse ele em seu argumento final. “Tudo o que eles precisavam fazer era não gostar dela um pouco menos, e não estamos sentados aqui hoje.”

bbabo.Net