Rússia (bbabo.net), - Primeiro Vice-Presidente da Câmara Federal de Advogados da Rússia Mikhail Tolcheev criticou o projeto de emenda ao Código de Processo Penal, que permite "cancelar" o depoimento prestado pelos réus durante a investigação. A iniciativa submetida à Duma do Estado pressupõe que, se o réu renunciou ao seu depoimento anterior no tribunal, os protocolos dos antigos interrogatórios serão reconhecidos como provas inadmissíveis. Simplificando: eles serão cancelados.

Inicialmente, o projeto persegue um bom objetivo: proteger o acusado de pressões na fase de investigação. A profissão de advogado admite que há um problema. Advogados e ativistas de direitos humanos costumam falar sobre isso. No entanto, Mikhail Tolcheev considerou a solução proposta pelo projeto inadequada. Sim, ele concorda, os tribunais nem sempre reagem às declarações dos réus sobre o uso de tortura contra eles na fase de investigação. Mas o fato de existirem tais casos não pode ser motivo para desvalorizar todos os depoimentos de todos os acusados ​​na fase de investigação. Afinal, a situação inversa também é possível: uma pessoa não admitiu sua culpa, mas no tribunal ela se levantou de repente e "se arrependeu". Por que aconteceu? Talvez ele realmente entendesse. Mas pode ser outra coisa: eles o pressionam. O projecto, sublinha o representante da FPA, cria o perigo de uma pressão inaceitável sobre os arguidos. "Os funcionários dos órgãos de investigação e operacionais têm acesso a pessoas responsabilizadas criminalmente e durante a apreciação do processo pelo tribunal. Assim, corre-se o risco de que seja nesta fase que basta pressionar e obter uma dispensa de depoimento prévio, quando o suspeito ou o arguido não se confessou culpado", considera o primeiro vice-presidente da FPA.

Portanto, os tribunais devem sempre verificar todas as circunstâncias, comparar as provas na fase de investigação e os dados em tribunal. É impossível dar prioridade a quaisquer palavras apenas com base no fato de terem sido ditas em um determinado local: no tribunal ou no escritório do investigador. E ali, e ali uma pessoa pode mentir ou dizer a verdade. Portanto, o tribunal deve descobrir no que acreditar e no que não.

Mikhail Tolcheev observou que provas inadmissíveis são provas obtidas em violação da lei. "Tal violação deve ser apurada, não apenas declarada. Se estamos falando do uso da tortura, então trata-se de um crime de natureza de direito público, cujo estabelecimento exige a investigação e o julgamento dos responsáveis", disse. Ao mesmo tempo, o representante da Ordem dos Advogados enfatizou que a lei hoje afirma claramente: não se pode usar a confissão de uma pessoa como única prova de culpa.

bbabo.Net