Vladimir Putin garantiu este mês um novo mandato presidencial, o que significa que a sua liderança na Rússia poderá continuar até pelo menos 2030. Até lá, ele terá servido como líder por um total de 26 anos.

No entanto, as suas celebrações foram interrompidas pelo horrível ataque em Moscovo no fim de semana passado, que poderá ter implicações fundamentais para a guerra na Ucrânia.

O ataque, o pior caso de terrorismo em Moscovo durante cerca de duas décadas, pôs mais uma vez em evidência as vulnerabilidades do Estado central russo, especialmente enquanto recursos essenciais de segurança são desviados para a Ucrânia.

Esta foi a segunda vez em menos de um ano que esta fraqueza foi exposta, após o motim de Wagner no Verão passado, liderado por Yevgeny Prigozhin. O que esse episódio revelou foram as fissuras que se desenvolveram no seio da elite dos serviços de segurança e da inteligência militar ao longo da trajectória da guerra na Ucrânia.

Outra razão pela qual o ataque do fim-de-semana passado é importante é que, embora a Rússia pareça estar agora numa posição significativamente mais forte na Ucrânia do que no Verão passado, o regime ainda pode, de facto, ser frágil. Isto apesar das extraordinárias capacidades que Putin demonstrou para garantir a sua longevidade política ao longo do último quarto de século.

Parte da razão pela qual os trágicos acontecimentos do fim de semana passado foram um golpe tão grande para o regime é que ocorreram logo após a vitória eleitoral de Putin.

Pelo menos parte da motivação do Kremlin para atribuir a culpa a Kiev poderia ser uma tentativa de desviar a atenção

O ataque em Moscou foi realizado por um grupo de indivíduos armados que abriram fogo contra os espectadores no local Crocus City Hall, no noroeste de Moscou. A responsabilidade foi reivindicada pelo Estado Islâmico na província de Khorasan, um ramo do grupo terrorista Daesh que opera no Afeganistão e no Paquistão. Tem lutado contra os Taliban no Afeganistão, que considera insuficientemente militantes.

De acordo com alguns relatos, um maior número de combatentes estrangeiros provenientes de antigas repúblicas soviéticas juntou-se ao Daesh do que qualquer outra região. A maioria dos autores do ataque do fim de semana passado eram aparentemente cidadãos radicalizados do Tajiquistão.

O Daesh já realizou ataques abrangentes contra os interesses de Moscovo, incluindo um incidente em Outubro de 2015, quando um avião russo que transportava 224 pessoas explodiu sobre o Egipto, matando todos a bordo. Em 2017, um homem-bomba do ISKP explodiu um vagão do metrô de São Petersburgo. Este mês, a agência de comunicação social russa Tass informou que as autoridades impediram um ataque do ISKP a uma sinagoga de Moscovo.

O ataque do fim de semana passado, que resultou na morte de pelo menos 137 pessoas, levanta questões preocupantes sobre a capacidade do aparelho de segurança russo para evitar tais incidentes mortais. Isto é especialmente verdade, dado que os serviços de segurança ocidentais emitiram avisos de uma ameaça cerca de duas semanas antes.

As forças especiais russas são escassas no país e até alguns policiais foram destacados para as linhas de frente na Ucrânia. Isto aparentemente permitiu que um número relativamente pequeno de terroristas causasse um caos mortal durante um período de tempo significativo; supostamente, as tropas da Guarda Nacional levaram mais de uma hora para chegar de sua base, a apenas cerca de três quilômetros de distância.

O ISKP divulgou informações nas redes sociais sobre o número relativamente pequeno de homens que disse estarem envolvidos no ataque, juntamente com detalhes de como o planearam e executaram.

Putin relacionou as atividades com Kiev, dizendo que os terroristas “tentaram esconder-se e dirigiram-se para a Ucrânia, onde, anteriormente, tinha sido preparada uma janela para que atravessassem a fronteira”. Ele também descreveu os agressores como “nazistas”, seu codinome frequentemente usado para designar os ucranianos.

Presumindo que o esforço de guerra russo continue em ritmo acelerado, o cenário mais provável nas próximas semanas é uma guerra de desgaste contínua

Pelo menos parte da motivação do Kremlin para atribuir a culpa a Kiev poderia ser uma tentativa de desviar a atenção e evitar questões difíceis sobre a razão pela qual os serviços de segurança da Rússia não levaram mais a sério os avisos prévios do Ocidente sobre um ataque iminente.

No entanto, existe também uma possibilidade significativa de que Putin o utilize para duplicar a aposta no esforço de guerra russo na Ucrânia, com implicações económicas potencialmente importantes, e não apenas políticas.

Mesmo antes do ataque, havia sinais de que a Rússia estava mudando de rumo na Ucrânia. Por exemplo, o Kremlin declarou pela primeira vez que a Rússia estava envolvida numa “guerra de facto” com a Ucrânia, em vez de levar a cabo uma “operação militar especial”, como tinha sido a sua posição anterior.

O comandante das forças terrestres da Ucrânia, tenente-general Oleksandr Pavliuk, alertou na semana passada que Moscovo planeia reunir uma força de 100.000 soldados para uma possível nova ofensiva. Isto segue-se a um período de ganhos sustentados no campo de batalha russo, incluindo na cidade de Avdiivka em Fevereiro, que foi alimentado em parte pela falta de fornecimento de armas a Kiev por parte dos aliados ocidentais.

Presumindo que o esforço de guerra russo continue em ritmo acelerado, o cenário mais provável nas próximas semanas é uma guerra de desgaste contínua. No entanto, uma diferença fundamental agora em comparação com a primavera de 2023 é que Moscovo está a obter ganhos no terreno, e não na Ucrânia.

Ainda assim, o desgaste parece ser o cenário mais provável, enquanto ambos os lados estão preparados para gastar recursos maciços, embora a capacidade da Ucrânia de igualar a Rússia neste aspecto dependa de um aumento do apoio financeiro ocidental este ano.

Embora uma guerra de desgaste possa implicar um certo grau de estabilidade no conflito, este não é necessariamente o caso, e o nível e a gama dos riscos permanecem, na verdade, muito elevados. Esta é uma das razões pelas quais o resultado da guerra ainda é tão imprevisível.

No contexto da VUCA (uma teoria estabelecida sobre a natureza volátil, incerta, complexa e ambígua das condições e situações), poderá muito bem haver mais “surpresas” significativas nas próximas semanas. Isto inclui a possibilidade de algum tipo de incidentes nucleares graves, possivelmente “acidentes” em instalações de energia nuclear.

Portanto, o conflito provavelmente continuará por muitos mais meses, pelo menos. Mesmo no cenário mais positivo para a paz, em que os grandes combates terminem este ano ou no próximo, as tensões periódicas entre a Rússia e a Ucrânia provavelmente continuarão por muito mais tempo.

Isenção de responsabilidade: as opiniões expressas pelos escritores nesta seção são próprias e não refletem necessariamente o ponto de vista do Bbabo.Net

bbabo.Net