Ainda podemos confiar nas nossas instituições públicas no ano novo?

A pergunta que definiu 2021 foi talvez aquela que Pôncio Pilatos, procurador da Judéia, fez a famosa pergunta de Jesus no Evangelho de João: o que é a verdade? Na verdade, todas as questões mais debatidas deste ano terrível, desde vacinas até notícias falsas, foram no final sobre a “verdade”. Muito além da pós-modernidade, parecemos ter perdido o conjunto compartilhado de valores que constituíam a estrutura principal de nossas sociedades no passado. Isso não é necessariamente errado .

Os filósofos Friedrich Nietzsche e Martin Heidegger apontaram como os sistemas de valores tradicionais são minados por estruturas muito rígidas para a história. Essas estruturas, sejam científicas ou econômicas, são sempre moldadas por épocas e sociedades que determinam seus resultados. Assim, ao entrarmos em um novo ano, a questão sobre a verdade passa a ser: em quem podemos confiar em 2022?

Devemos deixar de lado qualquer pretensão de imutabilidade e buscar uma resposta dentro da história. Mas, nesse esforço, não podemos deixar nossas vidas apenas nas mãos de especialistas, embora as linguagens da tecnociência exijam um conhecimento profundo de um currículo hiperespecializado.

Como cidadãos, todos temos o direito de discutir o efeito social das descobertas e conclusões dos cientistas, mesmo que não sejamos capazes de reproduzir seus experimentos ou seguir suas explicações matemáticas. Este também é o caso com as vacinas COVID-19: cada argumento honesto e coerente sobre esta questão deve ser seriamente considerado. Os especialistas não podem e não devem descartar preocupações, dúvidas e argumentos dos cidadãos sobre questões que afetam diretamente suas vidas com uma atitude de “afastem-se e façamos o nosso trabalho”. Assim como as recomendações dos economistas por si só não foram suficientes para resolver a crise econômica de 2008/9, as descobertas e recomendações dos cientistas por si só não podem acabar com esta pandemia devastadora. Essas crises econômicas ou de saúde pública requerem respostas de uma variedade de agentes sociais que podem, juntos, fornecer soluções que sejam adequadas para um propósito em áreas específicas. Chamamos esses agentes de “instituições públicas”.

Normalmente, os modi operandi das democracias são mais dolorosos do que os dos regimes autoritários. O modelo de “Razão da tecnocracia” é um modelo historicamente ocidental que teve muitos sucessos, mas também abriu caminho para inúmeras atrocidades e injustiças. Apesar do que muitos cientistas costumam ser tentados a acreditar, a ciência não pode substituir a democracia ou a religião. Assim, a única solução viável é buscar a verdade indescritível dentro da comunidade social.

Se a “verdade”, como explicou o filósofo Richard Rorty, é “o que seus contemporâneos permitem que você diga impunemente”, então a verdade no mundo humano não é eterna, mas sim um produto dos acordos sociais vigentes. Isso é evidente na história dos pioneiros da tecnologia de RNA mensageiro que permitiu a produção de várias vacinas COVID-19 líderes. O bioquímico Katalin Kariko e o imunologista Drew Weissman lutaram por anos para conseguir financiamento para suas pesquisas de mRNA, e a importância de seu trabalho foi reconhecida pela comunidade científica somente depois que as vacinas COVID-19 movidas a mRNA mudaram o curso da pandemia. Como podemos evitar negligenciar essas descobertas científicas importantes ou pontos de inflexão sociais e oportunidades políticas igualmente importantes no futuro?

Não será fácil: a consumerização das tecnologias de comunicação, as relações nas redes sociais e o atomismo social deixou-nos divididos e focados apenas em nós próprios, tornando a solidariedade um conceito do passado. Nossa atual falta de uma identidade compartilhada é tão desesperadora - e destrutiva - que em seu An American Utopia (2016), o aclamado teórico cultural Fredric Jameson propôs a criação de uma estrutura paralela: Um exército composto por todos os cidadãos. O desafio é construir uma verdadeira rede comunitária para começar a construir uma sociedade alternativa, realmente democrática. Aqueles que, como Julian Assange do Wikileaks, tentaram fornecer as primeiras ferramentas para construir tal alternativa, no entanto, foram rapidamente obstruídos e silenciados, levantando questões sobre a viabilidade de tal projeto.

Assim, o mantra de 2022 deve ser: vamos voltar para a sociedade! Temos que confiar em nós mesmos, em nossa capacidade inata de conviver, no “zoon politikon” (animal político) que somos. Precisamos, como sugeriu o filósofo Paul K Feyerabend, “conquistar a abundância”, a irredutível riqueza da vida, contra todas as abordagens abstratas que enquadram o mundo tecnocrático da globalização do mercado. Citando o escritor e filósofo Gilbert K Chesterton: “Um louco não é alguém que perdeu sua razão, mas alguém que perdeu tudo exceto sua razão”.Não há nada de novo a ser inventado: devemos começar com o que já temos e com o que já somos. Em 1999, o sociólogo urbano Ray Oldenburg escreveu o livro inesquecível The Great Good Place sobre “Cafés, cafeterias, livrarias, bares, cabeleireiros e outros locais de encontro no coração de uma comunidade”. A mensagem do livro era simples: “terceiros lugares - onde as pessoas podem se reunir, deixar de lado as preocupações do trabalho e de casa, e sair simplesmente pelos prazeres da boa companhia e de uma conversa animada - são o coração da vitalidade social de uma comunidade e o bases da democracia ”. E essa mensagem ainda é válida - esses são os lugares de criação de comunidade (sim, em óbvia simetria com a “criação de almas” de que John Keats fala em sua famosa carta). Em uma camada mais complexa, você pode adicionar a igreja, a mesquita, a sinagoga nas sociedades tradicionais a esta lista, e por que não? Também os partidos políticos, os sindicatos ... vale tudo. Mesmo antes de a pandemia atingir, esses lugares estavam perdendo terreno. Mas agora, enquanto lutamos para retornar a algum tipo de normalidade, inovadores disruptivos como Mark Zuckerberg estão propondo novas plataformas (“Multiversum”) que, sem dúvida, nos dividiriam ainda mais. E assim, os "terceiros lugares" físicos de Oldenburg são mais importantes do que nunca.

Independentemente dos vários significados e formas que possa assumir em diferentes culturas, a “conversa” está no centro do conceito de comunidade. A internet é pura magia - ela tem a capacidade de espalhar muitos aspectos dessa conversa pelo mundo. Mas não pode transportar os rostos, os cheiros, os gestos, o toque, a percepção comum de um lugar que dão sentido à conversa. “A rapidez da mídia social”, como a filósofa americana Judith Butler apontou uma vez, “permite formas de vitríolo que não apoiam exatamente um debate cuidadoso”. Portanto, neste novo ano, para voltar à sociedade, devemos ter uma conversa decente, humana, ou seja, devemos levar a conversa de volta aos lugares que perdemos.

Essa conversa é mais uma atitude do que uma práxis. Uma nova onda de inflação e a conseqüente luta econômica parecem estar mais uma vez ao virar da esquina para a maioria de nós. Então, como a “conversa” pode nos ajudar?

Certamente não nos dará uma solução, mas pode preparar o terreno para o surgimento de uma resposta coletiva - uma resposta baseada em um sentimento comunitário de justiça e uma partilha mais justa de sacrifícios.

A pandemia inevitavelmente nos convidou a reconsiderar nosso senso de comunidade - ela nos mostrou que, em face de uma crise dessa escala, nossa única saída real é através da solidariedade. Na verdade, agora sabemos que as variantes continuarão a surgir e que a pandemia não terminará de verdade até que os do Sul Global também tenham acesso adequado às vacinas.

Então, ainda podemos confiar em nossas instituições públicas em 2022?

Se podemos, não é só pelas garantias que continuam a oferecer, mas também porque sustentam aquela rede comunitária a que chamamos sociedade. Este é um ponto de vista utópico?

Sim e não - porque contra a poderosa vulgata dominante de que “não há alternativa”, a nossa história sugere que não existe uma realidade única, mas sim um complexo entrelaçamento de interpretações que cristalizam muitas visões possíveis do mundo. O que não devemos confiar em 2022 é a narrativa de um realismo ideológico que serve à história de um mundo unilateral.

As opiniões expressas neste artigo são dos próprios autores e não refletem necessariamente a posição editorial de.

bbabo.Net