Nos últimos dois meses, dois acontecimentos globais enviaram fortes mensagens contra a discriminação e a exclusão. Em 13 de janeiro, a Assembleia Geral da ONU adotou por consenso uma resolução-chave contra a negação do Holocausto, defendendo uma ação mais forte contra tal refutação em nível internacional.

Alguns meses antes, em 3 de dezembro, o Comitê da ONU para a Eliminação da Discriminação Racial (Cerd) emitiu um conjunto de recomendações visando a Tailândia em uma tentativa de melhorar o histórico do país nessa questão controversa.

No entanto, são necessárias medidas de acompanhamento eficazes, envolvendo os setores público e privado, especialmente com algumas plataformas ou fóruns online se tornando focos de xenofobia, discriminação e intolerância.

No que diz respeito ao Holocausto, há ampla evidência de que 6 milhões de judeus pereceram sob uma política nazista sistemática antes e durante a Segunda Guerra Mundial. Assassinatos de outros grupos, como minorias e pessoas LGBTI, também ocorreram, aumentando os números horríveis de crimes hediondos perpetrados na época.

Existem, e tem havido, muitos processos judiciais globais e nacionais relacionados a isso, como os julgamentos e condenações de líderes nazistas em Nuremberg logo após a Segunda Guerra Mundial, e inúmeras testemunhas se manifestaram. A evidência que confirma o extermínio em massa de judeus e outras populações vulneráveis ​​é irrefutável.

Então, por que o mundo está agora enfrentando outra rodada de negação do Holocausto? Isso se deve em parte à desinformação e à desinformação – o fenômeno das “notícias falsas” que vem surgindo nos últimos anos, agravado pelo avanço da tecnologia e da digitalização e liderado por plataformas extremistas e racistas. Elementos neonazistas surgiram, alimentados por grupos e crenças antitéticas aos direitos humanos e à democracia.

A resolução do mês passado da Assembléia Geral é, portanto, um apelo oportuno para medidas eficazes para combater a negação do Holocausto. Estes incluem programas educacionais destinados a prevenir futuras tentativas de genocídio. O apelo aos estados e ao setor privado, particularmente as empresas de mídia social, é combater o antissemitismo por meio de informações distorcidas e facilitar uma melhor reportagem sobre o assunto.

A resolução observa a importância do tratado internacional adotado logo após a Segunda Guerra Mundial para impulsionar os Estados a proibir o genocídio. A Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio surgiu em 1948, mas ainda aguarda ratificação por alguns membros da Asean e outras regiões.

Como esses desenvolvimentos ressoam na Tailândia? O país ainda não é parte da Convenção do Genocídio, mas precisa ser, pois isso daria um impulso para uma melhor educação e outras medidas para prevenir o genocídio. Notavelmente, o genocídio também inclui atos cruéis, privação de necessidades básicas como comida (fome), sequestro de crianças de suas famílias e prevenção de nascimentos.

No entanto, o genocídio é um crime direcionado a um grupo que requer a comprovação de intenção específica contra um grupo nacional, étnico, racial e/ou religioso. A Tailândia também precisaria incluir o genocídio como um crime específico em nossa lei criminal.

Enquanto se aguarda a adesão a esta convenção, muito ainda pode garantir que as dolorosas lições do Holocausto não sejam perdidas. Algumas instituições de ensino já ensinam essa parte da história mundial, mas ela pode ser melhorada de forma mais animada dentro e fora das salas de aula e de forma mais ativa na internet.

A memorialização, como na forma de materiais apresentados em museus, é outro meio de chegar ao público. São incentivadas apresentações eficazes e multimodais que estimulem o interesse, a compreensão, a lembrança e a empatia das pessoas. No que diz respeito às redes sociais, é importante que as plataformas retirem materiais xenófobos e afins, tendo em conta as normas internacionais sobre liberdade de expressão e limitações permitidas.

Enquanto isso, o Comitê Cerd considerou o histórico da Tailândia em termos de eliminação da discriminação racial e emitiu um conjunto de 10 páginas de recomendações para o país acompanhar. Exortou o país a adotar uma lei específica contra a discriminação com base na cor, casta e origem nacional. O comitê também aconselhou o país a criminalizar o discurso de ódio racial e educar o público.

Uma anomalia de longa data envolve o perfil racial por meio de cartões SIM, reconhecimento facial e amostras de DNA, afetando principalmente o sul da Tailândia. O comitê pediu a revisão das leis relacionadas, especialmente o Decreto do Estado de Emergência e a Lei Marcial.

O comitê também levantou a questão da proteção dos defensores dos direitos humanos no país. A Tailândia ainda tem que lidar adequadamente com vários processos judiciais contra esses combatentes da liberdade – uma questão que está restringindo o espaço cívico. Esses casos são conhecidos coletivamente como Litígio Estratégico contra a Participação Pública (SLAPP).Curiosamente, a Tailândia foi convidada a revisitar sua compreensão e reconhecimento de "povos indígenas". As autoridades locais tendem a adotar a visão de que apenas os tailandeses são indígenas. No entanto, o comitê expressou "preocupação com os relatos de formas de discriminação diretas e indiretas, múltiplas e cruzadas enfrentadas por grupos étnicos e étnico-religiosos e povos indígenas, incluindo, entre outros, os Isaan, Karen, Lahu, Malayu Thais, Mani, Moken , e os povos Urak Lawoi".

Por fim, há outra questão fundamental que permeia o país: quem escreve a história de nossos povos? Há o desafio subjacente da historiografia que é penetrar no véu do “quem” documenta a história e “como” ela é ensinada, especialmente quando é monofocal. A documentação e o ensino da história, seja nacional ou internacional, requer uma variedade de fontes de informação baseada em evidências.

Também exige uma abertura no discurso e na discussão para garantir que notícias e rumores infundados não sejam aceitos como fatos estabelecidos e que a propaganda não seja confundida com conhecimento ou educação genuínos.

Uma diversidade de fontes credíveis e análises críticas alicerçadas num sólido espaço democrático são, assim, uma tónica bem-vinda contra a doutrinação.

Vitit Muntarbhorn é Professor Emérito da Faculdade de Direito da Universidade Chulalongkorn. Ele ajudou as Nações Unidas como Relator Especial da ONU, Especialista Independente e membro das Comissões de Inquérito da ONU sobre direitos humanos.

bbabo.Net