Rússia (bbabo.net), - A Suprema Corte reafirmou sua posição anterior: é inútil para os cidadãos punidos por não usar máscaras em locais onde o uso é obrigatório para contestar as multas.
O fato é que alguns compradores punidos argumentaram que os pontos de venda deveriam ter fornecido máscaras aos visitantes, mas não o fizeram. Mas o SC afirmou que isso não isenta os cidadãos da responsabilidade. O portal Pravo ru falou sobre esta decisão do Supremo Tribunal.
Se a loja não forneceu ao visitante equipamentos de proteção individual, isso não confere à pessoa o direito de estar ali sem máscara. Isso é exatamente o que foi dito no final da consideração da Suprema Corte de dois casos semelhantes em janeiro.
A pessoa envolvida em um desses casos estava no prédio do Mercado Central de Kurgan sem máscara, embora isso fosse exigido pelas regras sanitárias e restrições impostas na região. Como resultado, a pessoa foi punida.
No Tribunal da Cidade de Kurgan, o infrator não discutiu o fato de estar no prédio sem máscara, mas afirmou que considerava o regime da máscara ilegal. O tribunal o considerou culpado e o multou em 2.000 rublos. Autoridades superiores confirmaram a correção da punição.
Mas o multado reclamou ao STF. Em sua opinião, a administração do ponto de venda é obrigada a fornecer ao visitante equipamentos de proteção individual. As próprias lojas e outros locais públicos devem oferecer máscaras às pessoas "de acordo com os regulamentos de saúde do governo".
O segundo queixoso entrou em um shopping center em Abakan em janeiro passado sem máscara. Em Khakassia, um regime de máscaras para locais públicos está e ainda está em vigor.
O resultado - o tribunal da cidade de Abakan viu isso como uma violação das regras sanitárias e multou o comprador em 7.500 rublos. Um morador multado de Abakan também foi ao Supremo Tribunal, onde se referiu ao fato de não ter recebido uma máscara no shopping.
O Supremo Tribunal da Federação Russa: a qualificação das ações dos cidadãos sem máscaras não depende da inação de outras pessoas, e o dever de observar o regime de máscaras é atribuído diretamente aos cidadãos
No segundo caso, o STF também enfatizou a falta de provas de que não havia estoque de máscaras na área designada do shopping.
O Supremo Tribunal em decisões sobre esses casos confirmou as violações dos próprios cidadãos. E eles não estão relacionados se as lojas cumpriram sua obrigação de fornecer máscaras aos visitantes.
A qualificação das ações não depende da inação de outras pessoas, e a obrigação de observar o regime de máscara é atribuída diretamente aos cidadãos, apontou o Supremo Tribunal da Federação Russa.
Na primeira revisão da prática em casos de "coronavírus", o Presidium da Suprema Corte explicou que a lei "Sobre a proteção da população e dos territórios contra emergências naturais e provocadas pelo homem" exige o cumprimento não apenas das normas nela especificadas, mas também com requisitos adicionais que podem ser introduzidos pelas autoridades regionais.
Portanto, enfatizou o Superior Tribunal de Justiça, a responsabilização administrativa pela violação das normas sanitárias locais é bastante legítima.
bbabo.Net