Um tribunal de Hong Kong rejeitou uma alegação de discriminação de HK$ 1 milhão (SGD$ 172.800) por um engenheiro britânico que reclamou de ser chamado de gweilo e excluído de um projeto de construção de túnel depois de descobrir que seu relacionamento de trabalho ruim com colegas foi o verdadeiro motivo pelo qual ele perdeu o emprego .

O Tribunal Distrital na sexta-feira decidiu contra Francis William Haden em uma ação de igualdade de oportunidades que lançou luz sobre o uso da gíria cantonesa. Gweilo, que se traduz como “homem fantasma”, às vezes é usado de forma depreciativa para significar “diabo estrangeiro”, mas o uso generalizado da palavra em Hong Kong é geralmente considerado benigno.

O juiz considerou que não existia nenhuma base para sugerir que o uso da palavra no local de trabalho deve implicar hostilidade racial e o termo não necessariamente carrega um significado pejorativo.

Haden, que também tem cidadania australiana, entrou com a ação em 2018 para pedir indenização e um pedido de desculpas por escrito da Leighton Contractors (Ásia) por suposta violação da Portaria de Discriminação Racial, depois que ele foi demitido no ano anterior.

O especialista em detonação foi nomeado líder de equipe pela joint venture entre a Leighton e a China State Construction Engineering (Hong Kong) em um projeto de túnel de 2016 para unir Tseung Kwan O e Lam Tin. A passagem subterrânea de 2,2 km deverá ser concluída em meados deste ano.

Haden disse que se sentiu “indesejável e congelado” em reuniões e atualizações entre agosto de 2016 e fevereiro de 2017 porque não era chinês.

Ele contou uma ocasião em que um membro sênior da equipe do Estado da China disse que não queria engenheiros não chineses. Ele também citou um funcionário de Leighton, que alegou que os trabalhadores do Estado da China reclamaram do grande número de “gweilos” no trabalho. Ele argumentou que a expressão mostrava hostilidade geral e subjacente em relação aos expatriados.

Ele alegou que, como resultado, seus colegas o ignoraram em questões de recrutamento e o deixaram de fora das reuniões e da correspondência por e-mail.

Haden havia pedido HK$ 822.133 em compensação, equivalente a oito meses de salário, mais HK$ 200.000 por lesão aos sentimentos.

Mas dois dos supervisores de Haden, ambos estrangeiros, testemunharam no julgamento de novembro passado que não consideraram a gíria depreciativa. Um deles foi mais longe ao sugerir que a oferta legal de Haden foi “uma reflexão tardia para assediar Leighton”.

Eles sustentaram que a empresa havia rescindido legalmente o contrato de Haden por causa de sua conduta “não profissional e não construtiva” e atitude “descarta” em relação aos membros da equipe, especialmente aqueles do Estado da China.

Em sua decisão de 162 páginas, o juiz Herbert Au-yeung Ho-wing considerou que havia motivos “razoáveis ​​e satisfatórios” para Leighton demitir Haden, dado seu mau relacionamento com funcionários do Estado da China, falta de trabalho em equipe e histórico de reclamações abertamente. sobre a empresa parceira com terceiros.

“Embora não haja dúvida de que o reclamante era tecnicamente muito capaz, também é evidente que ele tinha outros problemas que o dificultavam trabalhar com outras pessoas em equipe”, disse ele, acrescentando que os problemas de não envolvimento provavelmente foram o resultado. do mau trabalho em equipe de funcionários de duas empresas diferentes.

O árbitro nascido em Hong Kong não encontrou base para sugerir que o uso de gweilo no local de trabalho deve implicar hostilidade racial, enfatizando que foi amplamente utilizado em Hong Kong e pode ter diferentes conotações.

“Não aceito que o mero uso deste termo dê tal sentimento [de hostilidade racial]”, disse o juiz. “Na minha opinião, o reclamante não entendeu o real significado do termo ou exagerou seu mau pressentimento.”

Au-Yeung apontou que nenhum dos exemplos levantados por Haden envolvia a gíria sendo usada especificamente para descrevê-lo, e seus supervisores, sendo estrangeiros, não tinham problemas com pessoas usando o termo.

Em vez disso, o juiz considerou razoável que o membro sênior do Estado da China solicitasse engenheiros chineses para o projeto, para que pudessem se comunicar efetivamente no dialeto local.

Ele também observou que nenhum dos envolvidos na decisão de encerrar o emprego de Haden era chinês.

“Mesmo que o termo gweilo fosse usado no local de trabalho, não teria necessariamente um significado depreciativo como alegado. O requerente não conseguiu provar que havia qualquer fundo de hostilidade racial no projeto”, concluiu o juiz.

O jurista Simon Young Ngai-man, da Universidade de Hong Kong, disse que as implicações que podem ser extraídas da decisão são limitadas.

“O contexto importa, como é verdade para a maioria das coisas na lei”, disse ele, acrescentando que a maioria das pessoas em Hong Kong concordaria que gweilo não carrega necessariamente um significado pejorativo.

Stephen Matthews, um linguista chinês da Universidade de Hong Kong, disse ao Post na sexta-feira que o gweilo era jocoso e não ofensivo, que foi amplamente adotado por homens ocidentais para se referir a si mesmos.Embora a expressão possa se tornar humilhante se usada junto com um prefixo insultuoso, o professor britânico observou que a gíria havia perdido seu tom “diabólico”, e alguns expatriados do sexo masculino estavam de fato orgulhosos de serem “gweilos”.

“A palavra evidentemente atrai o povo britânico, possivelmente como um caso de humor autodepreciativo, que é uma coisa bastante britânica”, acrescentou.

bbabo.Net