O preço do Bitcoin passou por mais uma oscilação selvagem, subindo de US$ 41.030 (1,3 milhão de baht) em 29 de setembro de 2021 para US$ 69.000 em 10 de novembro de 2021, antes de cair para US$ 35.075 em 23 de janeiro. valor absoluto, embora tenha sofrido quedas maiores em termos percentuais, como entre 15 de dezembro de 2017 e 14 de dezembro de 2018, quando caiu 83,8%. Mais amplamente, o mercado de criptomoedas (compreendendo cerca de 12.278 moedas) foi estimado em US$ 3,3 trilhões em 8 de novembro de 2021, antes de cair para US$ 1,75 trilhão em 30 de janeiro.
Um ativo digital privado baseado em uma tecnologia de contabilidade distribuída conhecida como "blockchain", o Bitcoin é usado como uma moeda digital descentralizada - um sistema de dinheiro eletrônico ponto. Sem valor intrínseco, sua avaliação de mercado (em dólares americanos) nada mais é do que uma bolha.
Se você chegasse cedo e "segurasse a vida" - o preço do Bitcoin era de US$ 327 em 20 de novembro de 2015 - você estaria olhando para um ganho de capital de 11.521,5% em 30 de janeiro. $ 200.000 até o final deste mês, também pode não valer nada. Não há âncora.
Se, por meio de uma convergência aleatória de fatores aleatórios, o Bitcoin atingir uma avaliação positiva em algum momento, as avaliações subsequentes provavelmente devem ser impulsionadas pela condição de arbitragem que os retornos ajustados ao risco em diferentes ativos sejam iguais. E como zero é sempre uma avaliação possível para o Bitcoin, podemos esperar grandes oscilações em seu preço.
É verdade que o mesmo se aplica à avaliação da moeda fiduciária emitida pelo banco central. Embora seu uso no pagamento de impostos e seu status como moeda legal dêem uma vantagem sobre as criptomoedas, a economia fica aquém quando se trata de determinar o valor de mercado desse passivo do banco central. Sem valor intrínseco, é livremente conversível apenas em si mesmo. E embora se possa postular uma função de demanda bem comportada para saldos monetários reais, isso equivale a suprimir o problema.
Tampouco ajuda supor que o estoque real de moeda fiduciária do banco central produz serviços produtivos não especificados ou usos misteriosos para as famílias. A melhor economia que surgiu é a suposição de que a troca eficiente é impossível e que, portanto, a moeda fiduciária é necessária para executar transações essenciais, como compras do consumidor.
Mas mesmo se pudéssemos extrair uma demanda significativa por saldos monetários reais de nosso universo de moeda fiduciária intrinsecamente sem valor, determinar o preço do dinheiro (o inverso do nível geral de preços de bens e serviços) permaneceria problemático, porque, em um mundo de preços flexíveis, sempre haverá equilíbrios múltiplos.
Por exemplo, suponha que o estoque nominal de moeda (a oferta total de moeda na economia) e todos os outros fatores relevantes sejam mantidos constantes. Mesmo sob essas condições simplificadas, não há nada que determine o valor inicial do nível de preços. Há sempre um equilíbrio com preço zero do dinheiro (implicando um nível geral de preços infinito). Além disso, para diferentes condições iniciais, pode haver bolhas inflacionárias racionais ou bolhas deflacionárias, ciclos limites ou comportamento caótico. Há também um equilíbrio "fundamental" único no qual o preço do dinheiro é considerado positivo e constante. Finalmente, transições aleatórias entre diferentes equilíbrios também podem ser equilíbrios em si. Com comportamento irracional e mercados ineficientes, aumenta a margem para turbulência de mercado.
A economia neoclássica afirma que o equilíbrio "fundamental" prevalece, enquanto a economia keynesiana evita o enigma dos equilíbrios múltiplos ao insistir que o nível geral de preços não é um preço de ativo flexível impulsionado pela arbitragem. Em vez disso, é pegajoso ou rígido. A história atribui um valor inicial ao nível geral de preços, que é então atualizado com uma equação de inflação dinâmica como a curva de Phillips (que afirma uma relação inversa e estável entre inflação e desemprego). Essa abordagem não é ótima, mas posso viver com ela.
Quando a moeda fiduciária emitida pelo banco central tem valor, o mesmo acontece com os ativos privados que se espera com confiança que sejam conversíveis em moeda do banco central sob demanda e a um preço fixo (como depósitos em bancos comerciais). E o seguro de depósito do governo aumenta essa confiança mesmo quando a maioria dos ativos detidos pelos bancos é ilíquida.
Por outro lado, stablecoins – moedas digitais que supostamente são conversíveis em dólares sob demanda a um preço fixo – são efetivamente depósitos sem seguro. Quando e onde são aceitos, eles podem facilitar os pagamentos digitais. Mas eles são arriscados, mesmo que os ativos mantidos contra eles tenham valor intrínseco. E se os recursos de uma emissão de stablecoin forem investidos em criptoativos intrinsecamente sem valor, a estabilidade dessa stablecoin será desafiada pelos mercados.A popularidade atual de criptomoedas espetacularmente arriscadas e intrinsecamente sem valor é difícil de entender, e a fé dos compradores na capacidade de uma blockchain de manter um registro inalterável de transações pode em breve ser testada pela chegada da computação quântica, criando ainda mais riscos. Além disso, a quantidade de energia consumida pelos livros-razão distribuídos de prova de trabalho - como o blockchain do Bitcoin - torna-se mais massiva a cada transação, defendendo a precificação adequada do carbono ou, na falta disso, um imposto sobre a mineração de criptomoedas.
Finalmente, o anonimato concedido aos detentores de criptomoedas levanta sérias preocupações sobre usos ilegais de fundos, incluindo evasão fiscal, lavagem de dinheiro, ocultação de lucros de ataques de ransomware e outros crimes cibernéticos e financiamento do terrorismo. A questão tornou-se urgente – e a regulamentação pode não ser suficiente. ©2022 Project Syndicate
Willem H. Buiter é professor visitante de relações internacionais e públicas na Universidade de Columbia.
bbabo.Net