A decisão da Comissão Eleitoral do Paquistão (ECP) de desqualificar o líder do PTI, Faisal Vawda, estava amplamente de acordo com as expectativas; mesmo que a proibição vitalícia que veio com ele possa ter sido um pouco dura. De fato, a petição original para sua remoção como parlamentar foi baseada em fornecer uma declaração falsa sobre seu status de dupla nacionalidade quando concorreu à Assembleia Nacional em 2018.

No entanto, o partido no poder optou por fornecer-lhe cobertura política, movendo-o para o Senado no ano passado, quando ficou claro que seu status como MNA estava em jogo. Era realmente uma necessidade absoluta mantê-lo a bordo quando poderia haver outros candidatos viáveis?

O primeiro-ministro Imran Khan frequentemente falava sobre posições baseadas no mérito e buscava responsabilidade incondicional em todos os setores. Infelizmente, esse não foi realmente o caso e alguns dos que o cercam estão se tornando um risco para sua sobrevivência política. As travessuras de Vawda na mídia e em público deveriam ter sido uma lição para o PTI sobre como não zombar de si mesmo. Além disso, a decisão do ECP de pedir que ele devolva todas as regalias e privilégios é o curso de ação correto por motivos éticos.

Embora Vawda tenha todo o direito de levar o assunto à Suprema Corte, também deve ser levado em consideração se suas decisões como ministro federal foram tomadas com a devida diligência. Agora, a questão se bani-lo, ou a qualquer político ou titular de cargo público, por toda a vida é a coisa certa a se fazer, surgirá novamente.

É claro que todos têm o direito de buscar alívio legal e o debate deve permanecer aberto para discutir emendas constitucionais e lacunas em relação aos artigos 62 e 63, entre outros.

Eleger um parlamentar é um direito democrático para todos os paquistaneses, mas conduzir o país em direção a uma democracia funcional com governança sustentável deve ser o objetivo final de parte dos que movem e agitam. *

bbabo.Net