Os problemas da empresa líder de bebidas Schweppes se aprofundaram ontem depois que ela perdeu um recurso para anular uma decisão do Supremo Tribunal que endossou seu contrato com a empresa de embalagens sul-africana como juridicamente vinculativo e que não poderia invocar os regulamentos de controle cambial para escapar de uma obrigação contratual.
A Bolsa de Valores do Zimbábue listada e o argumento da subsidiária da Coca-Cola era que não poderia honrar os pagamentos à empresa sul-africana Blakey Investments, pois o contrato em que se baseava havia sido negociado em violação de suas próprias políticas de aquisição — por um de seus executivos seniores — e os regulamentos de controle cambial do país.
A Suprema Corte se recusou ontem a anular o veredicto da Suprema Corte no ano passado que manteve o acordo de fornecimento de embalagens de R$ 250 milhões para a Blakely Investments, apoiando a decisão do tribunal de primeira instância de indeferir o pedido de Schweppes que busca a anulação de um acordo de três anos com base no fato de que estava cheio de irregularidades.
Insatisfeito com o veredicto do tribunal inferior, Schweppes levou o assunto ao Supremo Tribunal em recurso contra toda a decisão do Tribunal Superior.
No entanto, um banco de três juízes composto pelos juízes Chinembiri Bhunu, George Chiweshe e Joseph Musakwa concordou por unanimidade com uma decisão extemporânea de que o recurso era sem mérito e o rejeitou com custas, dizendo que as razões para a decisão do tribunal seriam disponibilizadas no devido tempo.
A Schweppes e a empresa sul-africana Blakey Investments em maio de 2018 firmaram um acordo nos termos do qual a Schweppes compraria material de embalagem em quantidades acordadas da Blakey a preços acordados.
O acordo foi variado em várias ocasiões, sendo a última variação em março de 2019, na qual as partes concordaram em revisar as quantidades mínimas de embalagens retráteis a serem fornecidas, bem como os preços.
Ao longo do caminho, Schweppes emitiu uma intimação contra Blakey buscando anular o acordo, argumentando que ambas as partes violaram os regulamentos de controle cambial ao entrarem no acordo da cadeia de suprimentos antes de ambos obterem a aprovação do controle cambial antes de assinar o acordo.
A este respeito, Schweppes alegou que o acordo era inválido e inexequível. A empresa de bebidas assumiu a posição de que, antes de incorrer em qualquer obrigação de fazer um pagamento fora do Zimbábue, deve ser obtida uma autoridade de controle cambial.
Mas Blakey afirmou que não era necessário obter tal autoridade.
Em seu julgamento no ano passado, o juiz do Supremo Tribunal Tawanda Chitapi não encontrou mérito no processo de Schweppes e o rejeitou com custas, determinando que uma parte de um contrato não deveria ser autorizada a invocar regulamentos de controle cambial como forma de sair de uma obrigação. e quando essa parte pretende fazê-lo, deve haver provas convincentes para mostrar que a lei foi violada.
Schweppes queria que o tribunal decidisse uma questão acadêmica sobre se o acordo violava ou não os regulamentos de controle de câmbio com base em suposições.
Mas o Juiz Chitapi considerou que a medida solicitada seria contrária à ordem pública se emitida porque as partes concordaram que havia arbitragem e processos judiciais em andamento na África do Sul e que os acordos estavam sujeitos a esses processos judiciais.
A Schweppes foi representada pelo advogado Thabani Mpofu instruído por Wintertons, enquanto a Blakey Investments foi representada pelo advogado Firoz Girach instruído por Atherstone & Cook.
bbabo.Net