O acúmulo de forças russas perto da fronteira com a Ucrânia levou a temores de uma nova guerra. Mas o conflito não é novo, nem os objetivos da Rússia. A Ucrânia, que tem sido controlada indiretamente reprimida por governos baseados em Moscou há séculos, quer que a Otan a proteja de futuras incursões russas, como a que o Kremlin lançou em 2014. Mas o presidente russo Vladimir Putin está exigindo que a Otan prometa não expandir em mais países da Europa Oriental que fazem fronteira com a Rússia (que já faz fronteira com cinco membros da Otan).
A Otan, liderada pelos EUA, está recusando a exigência de Putin alegando que todos os países têm o direito de decidir seus próprios destinos. Mas proteger a independência da Ucrânia não é tão simples quanto parece. Há uma assimetria entre o custo que a Rússia está disposta a pagar para controlar a Ucrânia e o custo que os países da Otan estão dispostos a pagar para protegê-la da suserania russa.
A Rússia tem poucos aliados, enquanto a Otan compreende 30 dos países mais ricos do mundo, muitos dos quais modernizaram suas forças armadas. No entanto, nos últimos 200 anos, a Rússia conseguiu usar pequenos países vizinhos como proteção contra países da Europa Ocidental que poderiam ameaçá-la. Putin vê o cenário geopolítico de hoje da mesma maneira. Ele teme que, desde o colapso da União Soviética, o buffer ocidental da Rússia tenha sido reduzido à Bielorrússia. Manter a Ucrânia dentro da esfera de influência do Kremlin é, portanto, fundamental para sua estratégia de garantir a segurança nacional da Rússia e aumentar sua posição geopolítica.
A maioria dos membros da Otan, incluindo os EUA, quase certamente não tem o mesmo nível de motivação de Putin. Além disso, a história mostrou como é difícil garantir a independência de Estados com grandes vizinhos beligerantes. Durante a Guerra Fria, os EUA travaram uma guerra custosa para preservar a independência sul-coreana. Em seguida, travou uma guerra ainda mais cara para manter o Vietnã do Sul independente e fracassou. Ao todo, essas duas guerras na Ásia duraram 20 anos e custaram cerca de US$ 1,2 trilhão, resultando em mais de 90.000 mortes de militares dos EUA. Os EUA reaprenderam recentemente algumas das lições dessas guerras anteriores. No ano passado, retirou-se do Afeganistão após 20 anos sem conseguir estabelecer a ordem política ou uma economia nacional em funcionamento. Antes mesmo de o pessoal ocidental ter deixado o país, ele já havia sido retomado pelo Talibã. E embora o Afeganistão seja muito diferente da Ucrânia, o fato é que o público dos EUA tem pouco apetite por outra campanha militar estrangeira.
Esses fatos são bem conhecidos de Putin, um líder autoritário que não é constrangido pela opinião pública doméstica da mesma forma que seus colegas ocidentais. Enquanto os EUA e seus aliados terão dificuldade em convencer os eleitores de que vale a pena uma guerra para defender a Ucrânia, Putin pode capitalizar o fato de que o nacionalismo russo vem crescendo constantemente nos últimos anos. Os índices de aprovação de Putin dispararam após a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014. É verdade que a aprovação de Putin diminuiu significativamente desde então, e o público russo parece desconfiar da guerra na Ucrânia. Mas Putin sabe por episódios históricos, como a Grande Fome soviética, que é possível impor custos significativos à população russa para alcançar grandes objetivos políticos.
Além disso, o próprio comportamento da Otan pode ter fortalecido a determinação de Putin de seguir uma estratégia de agressão. Quando o PIB e os gastos militares russos atingiram o nível mais baixo de todos os tempos após a dissolução da União Soviética, a Otan não se desfez, embora tivesse sido estabelecida com o propósito explícito de contenção da União Soviética na Guerra Fria. Em vez disso, expandiu-se para incluir os antigos satélites da União Soviética na Europa Central e Oriental e até três ex-repúblicas soviéticas.
Em 2008, o PIB russo e os gastos militares haviam se recuperado, e a França e a Alemanha começaram a expressar reservas em provocar a Rússia ao convidar a Ucrânia e a Geórgia a se juntarem à Otan. Isso os colocou em desacordo com a administração do presidente dos EUA, George W. Bush, e foi acordado que a Otan faria uma vaga promessa de futura adesão à Ucrânia (o Compromisso de Bucareste). Alguns meses depois, a Rússia invadiu a Geórgia e o Ocidente opôs pouca resistência. Além disso, essa vitória estratégica de Putin coincidiu com um boom econômico, que ajudou a consolidar seu poder político.
Do ponto de vista de Putin, a Otan provavelmente absorverá a Ucrânia mais cedo ou mais tarde se achar que a Rússia não lutará mais para evitá-la. Mas se a Rússia demonstrar com credibilidade que lutará pelo controle da Ucrânia, uma de duas coisas pode acontecer: o Ocidente negociará a paz ou haverá uma guerra que a Otan terá pouco apetite para lutar. De qualquer forma, ameaçar com credibilidade uma guerra maximiza as chances de Putin de manter a Ucrânia na esfera de influência da Rússia.Os Estados Unidos, historicamente o proponente mais franco da expansão da Otan, precisam avaliar a situação com sobriedade. A Rússia lutará e, a menos que os EUA possam mostrar com credibilidade que também lutarão, a Ucrânia não poderá escapar da influência russa e ser verdadeiramente independente. No pior cenário, os EUA e o Ocidente, indecisos e tímidos, acabam em uma guerra que acabarão por abandonar, com os ucranianos arcando com o peso dos custos humanos e econômicos.
Enquanto alguns no Ocidente estão mostrando sinais de aceitação das duras realidades de hoje, outros argumentam que qualquer disposição de chegar a um acordo com Putin seria equivalente ao apaziguamento do primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain à Alemanha nazista em Munique. Isso está incorreto. Prevenir uma guerra é a melhor coisa que os EUA e seus aliados podem fazer para preservar o bem-estar da Ucrânia, se não o ideal de independência total. ©2022 Project Syndicate
Nancy Qian, professora de economia gerencial e ciências da decisão na Kellogg School of Management da Northwestern University, é diretora fundadora do China Econ Lab e do Northwestern China Lab.
bbabo.Net