WASHINGTON (AP) — Curtea Supremă a oprit un impuls major al administrației Biden de a crește rata de vaccinare împotriva COVID-19 a națiunii, o cerință conform căreia angajații companiilor mari să primească un vaccin sau să testeze în mod regulat și să poarte o mască la locul de muncă.
În același timp, instanța permite administrației să continue cu un mandat de vaccin pentru majoritatea lucrătorilor din domeniul sănătății din SUA. Ordinele instanței de joi au venit în timpul unei creșteri a cazurilor de coronavirus cauzate de varianta omicron.
Majoritatea conservatoare a curții a concluzionat că administrația și-a depășit autoritatea încercând să impună regula de vaccinare sau testare a Administrației pentru Securitate și Sănătate Ocupațională întreprinderilor din SUA cu cel puțin 100 de angajați. Peste 80 de milioane de oameni ar fi fost afectați și OSHA estimase că regula ar salva 6.500 de vieți și ar preveni 250.000 de spitalizări în șase luni.
„OSHA nu a impus niciodată un astfel de mandat. Nici Congresul. Într-adevăr, deși Congresul a adoptat o legislație semnificativă care abordează pandemia COVID-19, a refuzat să adopte orice măsură similară cu ceea ce OSHA a promulgat aici”, au scris conservatorii într-o opinie nesemnată.
În contradicție, cei trei liberali ai curții au susținut că instanța a fost cea care a exagerat prin înlocuirea hotărârii sale cu cea a experților în sănătate. „Acționând în afara competenței sale și fără temei legal, Curtea înlocuiește hotărârile oficialilor guvernamentali care au responsabilitatea de a răspunde la urgențele de sănătate la locul de muncă”, au scris judecătorii Stephen Breyer, Elena Kagan și Sonia Sotomayor într-o disidență comună.
Președintele Joe Biden s-a declarat „dezamăgit de faptul că Curtea Supremă a ales să blocheze cerințele de bun-simț care să salveze vieți pentru angajații din companiile mari, care se bazează direct atât pe știință, cât și pe lege”.
Biden a cerut companiilor să instituie propriile cerințe de vaccinare, menționând că o treime din companiile Fortune 100 au făcut deja acest lucru.
Când au elaborat regula OSHA, oficialii Casei Albe au anticipat întotdeauna provocările legale – iar în privat unii au avut îndoieli că le-ar putea rezista. Cu toate acestea, administrația încă vede regula ca un succes în a determina deja milioane de oameni să se vaccineze și în încurajarea întreprinderilor private să își implementeze propriile cerințe care nu sunt afectate de provocarea legală.
Regulamentul OSHA a fost inițial blocat de o curte federală de apel din New Orleans, apoi a fost permis să intre în vigoare de către un grup federal de apel din Cincinnati.
Ambele reguli au fost contestate de statele conduse de republicani. În plus, grupurile de afaceri au atacat reglementările de urgență OSHA ca fiind prea costisitoare și care ar putea determina lucrătorii să-și părăsească locurile de muncă într-un moment în care găsirea de noi angajați este deja dificilă.
Federația Națională de Retail, cel mai mare grup de comerț cu amănuntul din țară, a numit decizia Curții Supreme „o victorie semnificativă pentru angajatori”.
Mandatul de vaccin pe care instanța îl va permite să fie aplicat la nivel național a fost eliminat cu un vot de 5-4, judecătorul șef John Roberts și judecătorul Brett Kavanaugh alăturându-se liberalilor pentru a forma o majoritate. Mandatul acoperă practic toți lucrătorii din domeniul sănătății din țară, care se aplică furnizorilor care primesc finanțare federală Medicare sau Medicaid. Afectează 10,4 milioane de lucrători din 76.000 de unități de îngrijire a sănătății, precum și furnizorii de servicii medicale la domiciliu. Regula are scutiri medicale și religioase.
Biden a spus că decizia instanței „va salva vieți”.
Într-o opinie nesemnată, instanța a scris: „Provocările generate de o pandemie globală nu permit unei agenții federale să-și exercite puterea pe care Congresul nu i-a conferit-o. În același timp, astfel de circumstanțe fără precedent nu oferă niciun motiv pentru limitarea exercitării autorităților pe care agenția a fost recunoscută de mult timp pentru a le avea.” S-a spus că „din urmă principiu guvernează” în arena asistenței medicale.
Judecătorul Clarence Thomas a scris în disidență că cazul se referă la dacă administrația are autoritatea „de a forța lucrătorii din domeniul sănătății, constrângându-și angajatorii, să se supună unei proceduri medicale pe care nu o doresc și pe care nu o pot anula”. El a spus că administrația nu a arătat în mod convingător că Congresul i-a acordat această autoritate.
Judecătorii Samuel Alito, Neil Gorsuch și Amy Coney Barrett au semnat opinia lui Thomas. Alito a scris o disidență separată la care s-au alăturat și ceilalți trei conservatori.
Deciziile curților federale de apel din New Orleans și St. Louis au blocat mandatul în aproximativ jumătate din state. Administrația făcea deja măsuri pentru a o pune în aplicare în altă parte.
Tribunalul rămâne închis publicului, iar avocaților și reporterilor li se solicită rezultate negative la teste înainte de a fi lăsați să intre în sala de judecată pentru argumente, deși vaccinurile nu sunt necesare.
Judecătorii au auzit argumente cu privire la provocări săptămâna trecută. Întrebările lor au sugerat apoi verdictul divizat pe care l-au emis joi.Un mandat separat de vaccinare pentru contractanții federali, în așteptare după ce instanțele inferioare l-au blocat, nu a fost luat în considerare de Curtea Supremă.
___
Scriitorul Associated Press Zeke Miller a contribuit la acest raport.
__
Această poveste corectează faptul că patru judecători au observat divergențe în cazul vaccinului pentru îngrijirea sănătății, nu doar Alito și Thomas.
bbabo.Net