Și ar putea prelungi valul Omicron al pandemiei de COVID?

De la apariția sa la sfârșitul anului 2021, Omicron (sau BA.1) a devenit rapid varianta dominantă a virusului COVID-19. Mutațiile pe care le găzduia au însemnat că era mai transmisibil decât varianta Deltă, așa că a putut să se răspândească rapid prin populațiile din întreaga lume. S-a descoperit că conferă o boală mai ușoară decât Delta – deși mai ușoară nu trebuie confundată cu ușoară.

Oamenii de știință urmăresc acum un subgrup al variantei Omicron, cunoscut sub numele de BA.2, care a fost identificat pentru prima dată în India și Africa de Sud la sfârșitul lunii decembrie 2021. De atunci, a fost găsit în SUA și Europa. Se crede că subvarianta are 20 de mutații suplimentare asupra proteinei sale în comparație cu BA.1, deși oamenii de știință nu sunt foarte siguri ce va însemna acest lucru pentru cursul pandemiei. Până în prezent, nu există dovezi suficiente pentru a determina dacă BA.2 provoacă boli mai severe decât BA.1.

Motivul pentru care unii oameni se referă la BA.2 ca varianta „stealth” este pentru că ei susțin că nu este la fel de ușor de detectat la PCR și testele de flux lateral. Acest lucru nu este de fapt adevărat; poate fi detectat la ambele tipuri de teste.

Testele PCR caută trei secvențe ADN diferite atunci când detectează virusul SARS-CoV-2 și vor arăta un rezultat pozitiv dacă sunt prezente cel puțin două secvențe. Una dintre secvențele pe care le caută testul este gena S, care se găsește pe proteina spike. Aceste absent în varianta BA.1 Omicron și este cunoscut sub numele de „abandonul genei S”; Testele PCR vor returna în continuare un rezultat pozitiv, deoarece vor detecta celelalte două secvențe ADN pe care sunt proiectate să le preia. Dar absența genei S înseamnă că a fost ușor pentru oamenii de știință să facă diferența între BA.1 Omicron și Delta, care aveau gena S prezentă. Ca și Delta, varianta BA.2 Omicron are gena S prezentă, așa că este mai greu pentru oamenii de știință să facă diferența dintre BA.2 și Delta, de unde termenul de variantă „stealth”. Dar, într-un alt mod, acest lucru ar putea funcționa în favoarea noastră: cu Omicron acum dominant și Delta dispărând rapid, orice test PCR care detectează prezența genei S în viitor este probabil să fie subvarianta BA.2 a Omicron.

Această variantă a devenit dominantă în Danemarca. Viteza cu care cazurile au crescut acolo și în alte țări precum Marea Britanie sugerează că BA.2 poate fi mai transmisibil și mai capabil să concureze cu varianta BA.1. Un studiu recent a analizat transmiterea subvariantelor Omicron în gospodăriile daneze și a constatat că subvarianta BA.2 este substanțial mai transmisibilă decât varianta originală.

Studiul a analizat gospodăriile din Danemarca care au avut o persoană testată pozitiv pentru Omicron între 20 decembrie 2021 și 11 ianuarie 2022. Au avut 2.122 de persoane care au fost pozitive cu BA.2 și 6.419 persoane cu BA.1. Apoi, cercetătorii i-au urmărit pe acești oameni pentru a vedea dacă și-au transmis subvariantele Omicron altor membri ai familiei lor. Ei au descoperit că subvarianta BA.2 a transmis mai mult atât la membrii gospodăriei nevaccinați, cât și la cei vaccinați, în comparație cu subvarianta BA.1. Dar au descoperit, de asemenea, că persoanele nevaccinate aveau mai multe șanse de a transmite BA.2 decât cei care au fost vaccinați.

Eric Topol, cardiolog și om de știință american și fondator al Scripps Research Translational Institute, a spus despre studiu că descoperirile variantei BA.2 sugerează că vaccinarea triplă protejează bine împotriva infecțiilor simptomatice, dar el a avertizat, de asemenea, că transmisibilitatea crescută va prelungi probabil Unda Omicron în unele locuri.

Linia BA.2 nu pare să provoace o boală mai gravă, așa că nu există niciun motiv de panică. Este important de reținut că nu este neobișnuit să existe subgrupuri ale aceleiași variante - aceasta este natura unui virus care este capabil să sufere mutații și care are tot atâtea gazde umane cât are Omicron. Vaccinurile oferă în continuare protecție împotriva bolilor grave și, conform studiului, și protecție împotriva transmiterii, așa că rămâne important să le preluăm atunci când sunt oferite.

Povestea personală: Întoarcerea guvernului Regatului Unit asupra mandatului vaccinului NHS COVID

Au existat multe dezbateri în ultimele săptămâni cu privire la decizia guvernului Marii Britanii de a mandata vaccinuri împotriva COVID-19 pentru toate țările naționale. Lucrătorii Serviciului de Sănătate (NHS) vin la 1 aprilie 2022. Sajid Javid, secretarul de sănătate al țării, a declarat că este „datoria” personalului NHS să se vaccineze, argumentând că acest lucru îi va menține pe ei și pacienții lor în siguranță.

Dar, cu aproximativ 77.000 de lucrători NHS nevaccinați, guvernul a decis să dea înapoi.

Javid a declarat Comitetului Selectat de Sănătate și Asistență Socială că este corect să „reflectăm” asupra politicii acum că varianta Omicron a depășit Delta, care era varianta dominantă atunci când politica a fost anunțată inițial. Guvernul ia în considerare acum eliminarea mandatului de vaccinare pentru lucrătorii NHS.Mulți dintre cei care cred cu tărie că mandatele de vaccinare reprezintă o încălcare a drepturilor lor umane se vor bucura de această întoarcere, dar unii oameni care sunt extrem de vulnerabili din punct de vedere clinic și pot necesita tratament de la lucrătorii NHS potențial nevaccinati m-au contactat prin intermediul rețelelor sociale pentru a-și exprima consternare față de decizie, unul spunând că, după ce Marea Britanie a eliminat aproape măsurile de distanțare socială și purtarea măștilor, aceasta a fost „paca finală” pentru ea și s-a simțit „abandonată” de factorii de decizie.

Simt că toți cărora li s-au oferit vaccinurile ar trebui să le accepte și eu sunt triplu vaccinat, dar am susținut întotdeauna că orice intervenție medicală, inclusiv vaccinurile COVID-19, ar trebui să fie o alegere. Din punct de vedere tehnic, alegerea de a avea vaccinuri nu a fost eliminată aici, dar consecințele nevaccinării au însemnat potențialul de a deveni șomer. NHS se confruntă cu ceea ce este probabil cel mai dificil moment din istoria sa, cu un număr de persoane care au nevoie de tratament și personal care suferă de epuizare. Pierderea a 77.000 de membri ai personalului nu ar fi în interesul îngrijirii pacienților și ar duce doar la noi întârzieri și la presiuni suplimentare asupra membrilor personalului vaccinați lăsați în urmă.

În ciuda întoarcerii, decizia inițială de a solicita vaccinuri pentru lucrătorii NHS a provocat un stres considerabil celor care au ales să nu accepte vaccinurile. Am vorbit cu un asistent medical care plângea după ce a primit o scrisoare de la spitalul ei în care îi spunea că se confruntă cu proceduri disciplinare și concediere dacă nu a luat vaccinurile conform ghidurilor guvernamentale. A fost atât de supărată de asta încât și-a luat concediu din cauza stresului pe care l-a provocat. Angajatorii NHS au fost, de asemenea, puși într-o poziție dificilă, forțați să intre în conversații dificile cu angajații lor, care sunt adesea și colegi, care au avut uneori un impact negativ asupra relației lor de muncă.

Ar fi putut fi evitate toate acestea? După părerea mea, da. Adesea, cei din turnurile de fildeș iau decizii fără a-i consulta pe cei dintre noi care lucrăm în prima linie. Mulți dintre noi știm că forțarea oamenilor să ia vaccinuri servește doar la marginalizarea lor și de multe ori le întărește convingerea că sunt constrânși să aibă o intervenție pentru care se simt neliniștiți din multe motive.

Educația a fost întotdeauna cheia când vine vorba de vaccinuri. Majoritatea oamenilor cu care am vorbit au citit informații greșite online despre vaccinuri și, având conversații deschise și sincere cu ei, le putem oferi informațiile corecte, astfel încât să poată face o alegere în cunoștință de cauză. Vaccinurile nu sunt lipsite de micile lor riscuri, dar beneficiile pe care le oferă împotriva bolilor grave cauzate de COVID-19 depășesc cu mult aceste riscuri și de aceea am ales să le iau pe ale mele.

bbabo.Net