New Delhi: Curtea Supremă a cerut guvernului din Uttar Pradesh să retragă notificările de recuperare emise presupușilor protestatari anti-CAA în decembrie 2019, observând totodată că procedurile au fost contrare legii stabilite de aceasta.
O bancă de judecători DY Chandrachud și Surya Kant a oferit statului ultima oportunitate de a retrage notificările de recuperare spunând că, în caz contrar, va anula procedura pentru încălcarea legii.
„Retragem procedura sau o vom anula pentru încălcarea legii stabilite de această instanță”, i-a spus tribunalul avocatului care se prezintă pentru guvernul Uttar Pradesh.
În timpul audierii, tribunalul a observat că guvernul din Uttar Pradesh a acționat ca un „reclamant, arbitru și procuror” de la sine în desfășurarea procedurilor de atașare a proprietăților acuzatului.
Instanța supremă a audiat o cerere de anulare a notificărilor de recuperare emise de administrația Uttar Pradesh pentru recuperarea prejudiciului cauzat proprietăților publice în legătură cu protestele împotriva Legii (de modificare) a cetățeniei din stat.
Petiția a fost depusă de avocatul Parvez Arif Titu, care a căutat îndrumări pentru înființarea unei anchete judiciare independente pentru a investiga incidentele care au avut loc în timpul protestelor împotriva CAA-NRC din Uttar Pradesh.
Apărând pentru Uttar Pradesh, avocatul general suplimentar Garima Prashad a informat instanța supremă că 106 FIR au fost înregistrate împotriva a 833 de revoltă în stat și 274 de notificări de recuperare au fost emise împotriva lor.
Ea a adăugat că din cele 274 de sesizări, ordinele de recuperare au fost emise în 236, în timp ce 38 de cazuri au fost închise. Prashad a dezvăluit, de asemenea, că aceste ordine au fost date de către magistrații districtuali suplimentari. Ea a mai spus că în conformitate cu noua lege sesizată în 2020 s-au constituit tribunale de revendicare care sunt conduse de judecători de district pensionari, iar mai devreme erau conduse de magistrații raionali suplimentari (ADM).
În acest sens, instanța a spus că Curtea Supremă a pronunțat două hotărâri în 2009 și 2018, care spuneau că ofițerii de justiție ar trebui numiți în tribunalele de creanțe, ci în schimb ADM numiți de stat.
Anterior, guvernul din Uttar Pradesh a declarat curții de vârf că au fost înființate tribunale pentru daune materiale pentru a judeca pretențiile persoanelor private și ale autorităților guvernamentale pentru despăgubiri pentru distrugerea proprietății în timpul protestelor și revoltelor anti-CAA din stat.
Tribunalele au fost constituite în temeiul Legii Uttar Pradesh privind recuperarea daunelor aduse proprietății publice și private, 2020.
Anul trecut, instanța supremă a cerut guvernului statului să nu ia măsuri cu privire la notificările anterioare trimise presupușilor protestatari de către administrația districtuală pentru recuperarea pierderilor cauzate de daunele aduse proprietății publice în timpul agitațiilor anti-CAA din stat.
Pledoaria a afirmat că guvernul din Uttar Pradesh a numit un magistrat de district suplimentar pentru a se ocupa de procesul de aviz pentru recuperarea daunelor pentru pierderea proprietății publice în timpul protestelor împotriva CAA, în timp ce liniile directoare stabilite de instanța supremă stipulează că judecătorii pensionați ar trebui să se ocupe de problema.
Petiția a mai susținut că în Uttar Pradesh au fost trimise înștiințări într-un „mod arbitrar” împotriva unei persoane, care a murit în urmă cu șase ani, la vârsta de 94 de ani. Notificările au fost emise altor doi cu vârsta peste 90 de ani, se susține motivul.
În cererea de suspendare a notificărilor, petiția a precizat că au fost trimise înștiințări persoanelor care nu au fost rezervate în temeiul vreunei prevederi penale și nu au fost făcute detalii privind FIR sau orice infracțiuni penale împotriva acestora.
S-a susținut că notificările de recuperare s-au bazat pe o hotărâre a Înaltei Curți Allahabad pronunțată în 2010, care este „încălcarea liniilor directoare” adoptate de Curtea Supremă într-o hotărâre din 2009, care a fost ulterior reafirmată într-un verdict din 2018.
Pledoaria, depusă prin avocatul Nilofar Khan, a afirmat: „Condicția este că, în timp ce Curtea Supremă în 2009 a pus sarcina evaluării daunelor și recuperării de la acuzați la Înaltele Curți din fiecare stat, în timp ce Înalta Curte de la Allahabad a emis linii directoare în Hotărârea din 2010 care a permis guvernului statului să întreprindă aceste procese pentru recuperarea prejudiciului, ceea ce are implicații grave”.
Petiția a solicitat, de asemenea, îndrumări de la guvernul Uttar Pradesh să urmeze procedura conform liniilor directoare din 2009 și 2018 ale instanței superioare, în timp ce pretindea daune pentru recuperarea pierderilor cauzate proprietății publice în timpul unor astfel de proteste.
925 de persoane, care au fost arestate până acum în legătură cu protestele violente, ar putea să nu obțină cu ușurință cauțiune în Uttar Pradesh până când nu vor plăti pierderile, deoarece trebuie să li se acorde cauțiune condiționată numai după ce depun suma, a adăugat petiționarul.
bbabo.Net