Un fost angajat al Pokugara Properties (Pvt) Ltd, John Micheal Van Blerk, a negat acuzațiile de mărturie mincinoasă ale antreprenorului de construcții, George Katsimberis, calificându-le ca fiind fără temei și nesustenabile din punct de vedere juridic.

O dispută legală a apărut după ce Pokugara Properties a contractat-o ​​pe Katsimberis să construiască o casă de spectacol pe locul proiectului de locuințe al fostului din Borrowdale, care a fost ulterior demolat de consiliul orașului.

Katsimberis susține că Van Blerk și foștii săi angajatori, Pokugara, au mințit că a obținut autorizații de construire false pentru casa de spectacol, care a fost ulterior distrusă pentru că a fost construită ilegal.

Chestiunea de sperjur a fost audiată ieri în fața magistratului din Harare, domnul Ngoni Nduna, cu apărarea condusă de avocatul Tawanda Zhuwarara, susținând că acuzația este, de asemenea, jenantă.

Domnul Van Blerk, prin Adv Zhuwarara, neagă acuzațiile, argumentând că acestea au fost calculate pentru a-i stânjeni și afirmă că el și fostul său angajator nu au acționat niciodată ilegal în niciun fel.

„Legea noastră referitoare la toate acuzațiile făcute în declarația pe propria răspundere este foarte clară și lasă acuzarea prezentă moartă și jenant să răspundă. Procuratura nu poate susține acuzații de mărturie mincinoasă în cazul în care afirmațiile cuprinse în declarația pe propria răspundere au fost admise de către reclamant”, se arată într-o parte a schiței apărării.

Domnul Van Blerk a spus că actele acuzării nu au dezvăluit o infracțiune recunoscută în drept.

„Odată ce reclamantul a admis în mod legal afirmațiile cuprinse în declarația pe propria răspundere a celui de-al doilea acuzat în HC 8943/18, atunci astfel de afirmații nu pot fi contestate ca fiind false la o instanță inferioară precum aceasta. O admitere, indiferent dacă este făcută direct sau indirect, este obligatorie”, a spus apărarea.

Dl Van Blerk a mai afirmat că acuzarea nu poate presupune o urmărire penală pentru mărturie mincinoasă în cazul în care afirmațiile făcute de un acuzat în cadrul procedurilor civile au fost admise de reclamant.

„Sperjurul nu poate rezulta dintr-o declarație pe propria răspundere ale cărei afirmații au fost admise de reclamant ca fiind adevărate în procedurile în care a fost depusă o astfel de declarație pe propria răspundere.

„Acuzația este, prin urmare, incompetentă și jenantă și trebuie anulată”, a spus domnul Van Blerk în schița sa de apărare.

El a spus că reclamantul nu a contestat niciodată acuzațiile din declarația pe propria răspundere, în ciuda faptului că i s-a comunicat același lucru în temeiul HC 8943/18. Casa de spectacole a fost apoi demolată în mod legal la instanțele și direcția orașului Harare, care acționa în conformitate cu secțiunile 32, 34 și 35 din Legea regională de planificare a orașului și a țării.

Domnul Van Blerk mai susține că acuzațiile de mărturie mincinoasă sunt nesustenabile și sunt concepute pentru a milita împotriva procedurilor penale cu care se confrunta reclamantul pentru obținerea ilegală de autorizații de construire false pentru casa de spectacol, care a fost distrusă ulterior pentru că a fost construită ilegal pe terenul Pokugara Properties.

Domnul Zivanai Macharaga de la Unitatea Specială Anticorupție (SACU) a fost urmărit penal, iar chestiunea a fost amânată la 31 ianuarie.

bbabo.Net