SINGAPORE - Singurul membru al Partidului Muncitorilor (WP) dintr-o comisie parlamentară care investighează abuzul de privilegii de către fostul deputat al GRC Sengkang, Raeesah Khan, nu a fost de acord cu toate constatările raportului comisiei publicat joi (10 februarie).
Deputatul Hougang Dennis Tan a votat împotriva versiunii finale a raportului în timpul celei mai recente reuniuni a Comisiei pentru privilegii a Parlamentului de marți.
El a votat, de asemenea, împotriva publicării înregistrărilor video ale audierilor desfășurate în decembrie și a șase rapoarte speciale anterioare care rezumă probele prezentate de diferite părți.
Dl Tan a cerut, de asemenea, o amendă mai mare pentru doamna Khan decât cea recomandată de comitet.
În raportul său, comisia a găsit-o pe doamna Khan vinovată de abuz de privilegiu după ce a mințit Parlamentul în mai multe rânduri și a recomandat să fie amendată cu o amendă totală de 35.000 de dolari.
Comitetul a recomandat o amendă de 25.000 de dolari pentru primele două ori când doamna Khan a mințit pe 3 august, deoarece ea era singura persoană la acea vreme care știa că a spus un neadevăr și că a purtat întreaga responsabilitate pentru acțiunile ei.
A recomandat o amendă redusă de 10.000 de dolari pentru repetarea minciunii de către doamna Khan pe 4 octombrie. Până atunci, ea a recunoscut minciuna la trei lideri seniori ai WP - și anume șeful partidului Pritam Singh, președintele Sylvia Lim și vicepreședintele Faisal Manap - și a fost acţionând sub îndrumarea lor.
Domnul Tan nu a fost de acord cu acest lucru și a cerut o amendă de 15.000 de dolari pentru minciuna repetată a doamnei Khan, deoarece era de părere că nu există factori atenuanți pentru ca amenda să fie redusă.
Dl Tan a spus că ar fi „o pantă alunecoasă pentru a permite cuiva o anumită marjă de libertate, atâta timp cât mă duc să-i spun despre asta liderului meu de partid”, se menționează în raport. Parlamentarii ar putea apoi să-și acuze liderii pentru lipsa de răspuns sau pentru un răspuns lent, a adăugat el.
El a mai spus că nu este relevant dacă doamna Khan a fost instruită sau nu de către liderii WP să mintă, deoarece luarea în considerare a acestui lucru i-ar încuraja pe tinerii parlamentari „să alerge la un lider” pentru a primi sfaturi în viitor și pentru a se absolva de responsabilitate.
Chiar dacă liderii WP i-ar fi spus doamnei Khan să mintă, sarcina ar fi trebuit să revină doamnei Khan să nu fie de acord cu ei și să insiste să fie curat, a spus domnul Tan.
Cu privire la dovezile contradictorii prezentate comitetului, domnul Tan a spus că preferă mărturia domnului Singh decât a doamnei Khan, deoarece „nu-i venea să creadă” că domnul Singh „ar veni cu un plan pentru a aduce declarația în mormânt”.
Dl Tan a considerat, de asemenea, de neconceput ca liderii seniori ai WP să creadă că este posibil să ascundă minciuna, deoarece ar ști că poliția are resurse pentru a verifica adevărul, a adăugat raportul.
În opinia domnului Tan, singura vină a dlui Singh în incident a fost că ar fi trebuit să insiste ca doamna Khan să se pregătească și să admită minciuna în Parlament mai devreme. Domnul Tan a spus că, după ce a auzit toate dovezile, domnul Singh nu a intenționat în mod deliberat să ascundă minciuna.
Domnul Tan a mai spus că „nu a fost deloc de acord” cu dovezile prezentate de membrii cadrelor WP Loh Pei Ying și Yudhishthra Nathan, deoarece erau „prea apropiați” de doamna Khan.
El a spus că a acceptat și a preferat dovezile domnului Singh față de cele ale doamnei Loh și ale domnului Nathan, deși nici nu îi acuză că au mințit.
Vezi raportul complet publicat de Comitetul Privilegiilor.
bbabo.Net