ВАШИНГТОН. Мы были здесь раньше, когда судьба прав на аборт в Соединенных Штатах была под сомнением и ожидала решения Верховного суда.
Почти 30 лет назад суд подошел к голосование об отмене решения 1973 года по делу Роу против Уэйда, которое легализовало аборты во всех Соединенных Штатах, и возвращение возможности ограничивать, если не запрещать аборты, штатам.
Это может произойти на этот раз после аргументов в среду, в ходе которых консерваторы Судьи предложили поддержку отмены решения Роу. Важное решение может также оказаться значительно ослабленным, но не мертвым, когда суд решит, что делать с 15-недельным запретом на аборты в Миссисипи, вероятно, в конце июня.
Под председательством главного судьи Джона Робертса за годы суд вынес несколько постановлений, в которых важные дела разрешались неожиданным образом. Работа Робертса позволила одним голосом выразить мнение, которое спасло Закон о доступном медицинском обслуживании в 2012 году.
Но жестокое поражение консерваторов в 1992 году, когда суд неожиданно подтвердил Роу в своем решении по делу «Планируемое отцовство против Кейси», в некотором смысле помогло создать суд, который, похоже, с меньшей вероятностью остановится на какой-то промежуточной позиции. об абортах.
«Кейси усилил желание движения против абортов и консерваторов сделать так, чтобы больше не было судей, которые выглядели бы консервативными, но не голосовали бы консервативно», - сказала Сюзанна Шерри. профессор юридического факультета Университета Вандербильта.
Суд изменился даже за время пребывания Робертса в должности благодаря тому, что три кандидата от бывшего президента Дональда Трампа были проверены активным и требовательным консервативным правовым движением.
Судьи Нил Горсуч, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт имели долгие годы консервативной репутации в качестве судей - или, в случае Барретта, в качестве академика до того, как стать судьей. И Горсуч, и Кавано работали в администрации Джорджа Буша.
И дело не только в абортах. Судья, похоже, расширит права на оружие и свободу вероисповедания до истечения срока, и будущее позитивных действий при приеме в колледж также вынесено на рассмотрение суда где-то в следующем году.
Суды Роу и Кейси. у них были судьи, которые «день и ночь далеки от судебной философии и подходов нынешнего суда», - сказал профессор права Нотр-Дам Шериф Гиргис.
Профессор права Нью-Йоркского университета Мелисса Мюррей сказала, что новые судьи придерживаются «своего рода консерватизма, который не терпит компромиссов. Он непреклонен в своей чистоте ».
Суд консервативным большинством в 6–3 голосов принял к рассмотрению дела, в том числе текущие разногласия по поводу абортов и оружия, которые он оставил без рассмотрения до того, как все трое назначенных Трампом попали в совет. .
До 2018 года пять судей последовательно голосовали за защиту прав на аборт: четыре либерала и судья Энтони Кеннеди, решающий голос суда.
Даже когда Кеннеди ушел на пенсию и был заменен Кавано. осталось четыре либеральных голоса, и Робертс, обеспокоенный восприятием своего двора как политического института, казалось, не склонен делать большие шаги в отношении абортов. В самом деле, в прошлом году он написал контрольное заключение, отменяющее закон Луизианы, регулирующий деятельность клиник для абортов.
Затем в сентябре 2020 года умер судья Рут Бейдер Гинзбург, и его заменил Барретт всего за несколько дней до того, как Трамп потерял свою заявку на переизбрание.
Если Робертс намерен найти выход из дела Миссисипи без явного отказа от Роу и Кейси, ему, вероятно, понадобится поддержка по крайней мере одного из назначенцев Трампа.
Но Гирджис сказал. особенно примечательно во время аргумента среды, что «никого не интересовала золотая середина главного судьи».
Мюррей согласился с тем, что Робертс в среду выглядел «совершенно одиноким», и вряд ли сможет вызвать интерес, вызванный озабоченностью по поводу суд как институт, способствующий достижению своего рода компромисса.
С другой стороны, Шерри думала, что она слышала о постановлении, которое оставило бы Роу в силе, но лишило бы жизнеспособности примерно на 24 неделе беременности, поскольку точка, до которой штаты не могут запретить аборты.
Suc По словам Мюррей, результатом все равно будут радикальные изменения в законе об абортах, хотя она признала, что это «в некоторых кругах будет воспринято как компромисс, если не победа».
Аргументы Верховного суда могут предложить решение. предварительный просмотр того, что думают судьи, но они не всегда сообщают окончательный результат. За кулисами судьи могут месяцами вырабатывать заключения. Иногда по мере написания статьи голоса могут меняться.
Это произошло в 1992 году, когда Кеннеди вместе с судьями Сандрой Дэй О'Коннор и Дэвидом Соутером образовали удивительное трио, назначенное республиканцами, которое сформировало суть мнения суда, подтверждающего право на аборт, даже поскольку это дало штатам большую свободу действий в их регулировании.
Но то, что это произошло раньше, не означает, что это произойдет на этот раз.
bbabo.Net