запустила EarthOne, новый раздел, посвященный проблемам окружающей среды, потому что мы любим планету и верим в науку. Найдите там такие статьи.

БРЮССЕЛЬ. В опубликованном на этой неделе докладе ООН по науке о климате раскрываются ошеломляющие экономические издержки и потери, уже понесенные в результате изменения климата, и возникает неизбежный вопрос: кто должен платить?

В рамках переговоров ООН по климату «потери и ущерб» относятся к издержкам, которые страны несут в результате связанных с климатом воздействий и стихийных бедствий, — издержек, которые несоразмерно ложатся на бедных и уязвимых людей в мире, которые меньше всего сделали для глобального потепления.

Опираясь на более чем 34 000 ссылок из последних научных работ, отчет, опубликованный в понедельник Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК), подтвердил, что секторам экономики от сельского хозяйства и рыболовства до туризма уже нанесен ущерб.

Экстремальная жара привела к потерям урожая. У поднимающихся морей есть циклоны с турбонаддувом, которые разрушили дома и инфраструктуру, подорвав экономический рост.

И по мере того, как счета растут, у более бедных стран остается еще меньше средств на здравоохранение, образование и инфраструктуру, что усугубляет страдания.

«Это бесконечная ситуация», — сказал Анджал Пракаш, ведущий автор IPCC и директор по исследованиям в Индийской школе бизнеса.

Отчет, вероятно, усилит многолетнюю политическую борьбу за финансирование для компенсации потерь, связанных с изменением климата, в преддверии следующего климатического саммита ООН, COP27, который состоится в Египте в ноябре.

Уязвимые страны в течение многих лет искали финансирование, чтобы помочь им покрыть эти расходы. Пока этого не произошло, и богатые страны сопротивлялись шагам, которые могли бы юридически возложить ответственность или привести к компенсации.

В ноябре прошлого года на климатическом саммите COP26 в Глазго бедные страны призвали к созданию специального фонда «убытков и ущерба», но Соединенные Штаты и другие богатые страны сопротивлялись. Делегаты согласились создать орган ООН, чтобы помочь странам справиться с потерями и ущербом, а также продолжить обсуждение вопроса о «договоренности» о финансировании.

Но нет ясности, откуда возьмутся деньги.

«Мы не можем просто создавать больше дискуссий, когда люди умирают», — сказал Харджит Сингх, старший советник Climate Action Network. Он сказал, что COP27 необходимо создать механизм финансирования, к которому развивающиеся страны, включая Китай, призвали на COP26.

Сингх и другие участники кампании заявили, что отчет МГЭИК, который был одобрен почти 200 правительствами, может усилить давление на самые могущественные страны мира.

«Это поможет нам сказать, что наука ясна, последствия теперь более ясны. Таким образом, вы несете ответственность за это, и вы должны за это платить», — сказал Нушрат Чоудхури, политический советник неправительственной организации Christian Aid.

Учет затрат

Обсуждение климатических потерь в отчете подкрепляется недавними улучшениями в «атрибутивной науке», которая позволяет ученым подтверждать, когда изменение климата вызвало или усугубило конкретное экстремальное погодное явление.

Тем не менее, оценка полученных потерь остается спорной. Например, можно ли отделить связанные с климатом потери от погодного явления от потерь, вызванных плохим планированием на случай стихийных бедствий? Можно ли учитывать затраты за пределами наших экономических систем, например, в случае деградации природы или уничтожения места захоронения в общине?

«Мы все еще обсуждаем это в научном сообществе», — сказала еще один ведущий автор МГЭИК Эмили Бойд, профессор шведского Лундского университета.

Поскольку стоимость климатических бедствий растет, а переговоры в ООН застревают, некоторые рассматривают другие варианты.

«Ответственность и компенсация могут быть рассмотрены другими способами, а именно судами», — сказал Салимул Хук, советник группы «Форум уязвимых к изменению климата», в которую входят 55 стран.

Софи Марьянак, юрист юридической фирмы ClientEarth, занимающейся вопросами окружающей среды, заявила, что отчет МГЭИК «в целом поддержит судебные разбирательства» по вопросам изменения климата.

Однако юридический путь сталкивается с другими препятствиями.

В прошлом году федеральный апелляционный суд отклонил попытку города Нью-Йорка использовать закон штата для привлечения пяти нефтяных компаний к ответственности за компенсацию ущерба, причиненного глобальным потеплением. Суд заявил, что регулирование выбросов парниковых газов должно регулироваться федеральным законом и международными договорами.

«Проблемы в судебных процессах по изменению климата связаны с законом, а не с наукой», — сказал Маржанак. «Наука была ясна, очень ясна в течение многих лет».

bbabo.Net