Британец Джефф Крисп с 35-летним опытом работы в международных учреждениях для беженцев говорит, что он приятно удивлен восприимчивостью Европы к украинцам, спасающимся от войны. Другая сторона этого приема, однако, обнажила различие, с которым те же самые страны обращаются с беженцами других национальностей, такими как сирийцы и афганцы.

В интервью Folha Крисп, который был директором по политике в УВКБ ООН (Верховный комиссар ООН по делам беженцев) и в Глобальной комиссии по международной миграции, проанализировал, что стоит за этим «двойным стандартом» приема, причины скорости исхода украинцев и влияние этой массовой миграции на глобальную гуманитарную систему.

«Вполне вероятно, что европейские страны станут еще более ограниченными для беженцев из других частей мира», — говорит он. Для Crisp нет глобального кризиса с беженцами, поскольку они сосредоточены в нескольких странах — 85% из них на глобальном Юге.

Исход украинцев — один из самых быстрых в европейской истории. Каковы причины того, что так много людей уезжают за такое короткое время? Во-первых, жестокость русского вторжения. Атаки были сосредоточены в городских районах, где находятся мирные жители. Когда бомбы падают каждую ночь на ваш город, неудивительно, что вы изо всех сил пытаетесь выбраться.

Другая причина заключается в том, что Украина граничит с несколькими странами, что дает возможность тем, кто хочет бежать. У многих украинцев есть друзья и родственники в этих странах, и люди с большей вероятностью уедут, когда их кто-нибудь поприветствует на другой стороне.

Тот факт, что границы открыты для украинцев, также является стимулом для миграции. В других случаях, если вы думаете, что вас не впустят или с вами будут плохо обращаться, вы более не решаетесь уйти.

И я бы добавил четвертую не столь очевидную причину, это качество транспорта в Украине. Даже поезда продолжали ходить. При перемещении некоторых беженцев приходится преодолевать большие расстояния. В Украине вы можете сесть на машину, поезд или автобус и быстро передвигаться. Это стимул.

Это открытие границ для украинцев вызвало сравнения с реакцией Европы на другие недавние потоки беженцев, например, с Ближнего Востока. Существуют ли двойные стандарты хостинга? Очевидно, что существуют двойные стандарты. Отношение к просителям убежища в Европе было довольно негативным с 2015 года, когда прибыло большое количество беженцев, особенно сирийцев.

Страны Восточной Европы, такие как Венгрия и Польша, не позволяют Европейскому Союзу проводить более открытую политику. Так что даже опытные в этой области были приятно удивлены такой положительной реакцией из Европы.

Но это контрастирует с тем, что произошло всего полгода назад, когда талибы захватили власть в Афганистане, и общий тон был таков, что массовый приток афганцев станет катастрофой. А теперь эти же страны говорят: «Давайте будем максимально щедры к украинцам».

Имеет ли этот двойной стандарт расистское происхождение? Этого нельзя отрицать. Украинцы воспринимаются как более «наши»: белые, христиане, похожий образ жизни. Они не связаны с терроризмом, как беженцы из Ирака, из Сирии, которые сталкиваются со многими предрассудками.

Но ведутся споры о том, насколько можно ожидать от общества абсолютно равного отношения ко всем иностранцам. Некоторые коллеги утверждают, что естественно испытывать больше сострадания к тем, кто нам ближе всего.

Я не очень разбираюсь в этом обсуждении. Я согласен с тем, что есть элементы расизма, но я также вижу логику в том, что это нормально — оказывать больше поддержки самым близким людям.

Может быть, украинцам больше не рады, если кризис продолжится? Мы должны смотреть, что будет, если им придется оставаться в этих странах не месяцами, а годами или даже навсегда. Возможно, население начинает рассматривать этих беженцев как фактор, оказывающий давление на их общественные службы. Польша и Молдова уже заявили, что не могут принять больше людей.

Другой вопрос, что если сначала украинцы едут в соседние страны, то потом многие уедут в Германию, Австрию, более богатые страны Западной и Северной Европы.

Швеция уже выразила обеспокоенность количеством прибывающих туда украинцев.

По мере того, как они интегрируются в новую страну, они менее склонны возвращаться, особенно те, у кого есть дети. Дети ходят в школу, изучают язык, заводят друзей и чувствуют, что они принадлежат этой стране.

Некоторые правительства не принимают исламских беженцев из соображений безопасности. Насколько это законная озабоченность и насколько это исламофобия? Мы не можем отрицать, что беженцы с Ближнего Востока были причастны к террористическим актам или случаям сексуальных домогательств. Но эти действия преувеличены политиками и получают несоразмерное освещение в СМИ. В Великобритании большинство причастных к террористическим актам — британские граждане.

В США крупное исследование показало, что доля беженцев, причастных к террористическим актам, очень мала. Крайне правый терроризм кажется гораздо большей угрозой.

Многие из этих беженцев даже спасаются от терроризма в своих странах. Многие из них являются жертвами преступления, в котором их обвиняют. Я не сторонник полностью открытых границ и за то, чтобы правительства проверяли, кто въезжает в страну. Проблема заключается в нацеливании на определенные группы на основе неточной информации.

Некоторые выступают против принятия беженцев из разных культур и религий для защиты определенной европейской идентичности. Имеет ли это смысл в глобальном обществе? Относительно однородных стран немного. Одна из них — Северная Корея, но кто хочет в Северную Корею? Даже Япония, проводящая очень ограничительную миграционную политику, уже начинает осознавать, что ей необходимо открыть свой рынок труда для иностранцев, поскольку население стареет, им нужны люди для работы, особенно в сфере ухода.

Все указывает на мир, в котором страны станут многонациональными, мультикультурными и смешанными. И правительства, пытающиеся сопротивляться этой тенденции, обнаружат, что история не на их стороне.

Как должно выглядеть положение беженцев других национальностей после этого великого исхода украинцев? Было бы здорово, если бы приветствие украинцев привело к более позитивному отношению к беженцам в целом. Но что должно произойти, так это то, что европейские правительства станут еще более строгими в отношении людей из других частей мира. Скажут: мы были щедры, но приняли столько украинцев, что не можем принимать людей из Африки, из Латинской Америки.

Меньшая часть беженцев находится в богатых странах. Может ли кризис в Украине изменить это? Более 80% беженцев принимают страны глобального Юга, поэтому я против идеи глобального кризиса беженцев.

Эта концепция стала очень популярной после появления 2015-2016 годов в Европе, но это ложное восприятие и очень удобно для развитых стран, поскольку они как бы одинаково затронуты. С украинским кризисом эта пропорция может незначительно измениться, но существенно баланс не изменится, даже при исходе более 3 млн украинцев.

Рентген

Джефф Крисп, 68 лет

Научный сотрудник Центра исследований беженцев Оксфордского университета, научный сотрудник по международному праву в Чатем-Хаусе и доктор философии по африканским исследованиям в Бирмингемском университете. Он был директором по политике в УВКБ ООН (Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев), в Refugees International и в Глобальной комиссии по международной миграции. Работал в Британском совете по делам беженцев и Международной комиссии по гуманитарным вопросам.

bbabo.Net