Страны, соблюдающие Конвенцию ООН о биоразнообразии, предлагают поставить задачу по устранению вредных субсидий для биоразнообразия в рамках следующего глобального соглашения по биоразнообразию, которое, как ожидается, будет подписано к концу года в Китае.

Исторические дебаты о субсидиях усилились на этой неделе после того, как в ноябре прошлого года была отмечена неудача COP26 по изменению климата.

На заключительном пленарном заседании COP26 Индия и Китай заблокировали историческое упоминание об «отмене субсидий на ископаемые виды топлива», что привело к обмену текстом на «сокращение субсидий».

Поскольку критерии того, что может считаться вредным для биоразнообразия, остаются открытыми, в тексте по-прежнему больше сомнений и пробелов, чем определенности, который проходит раунд переговоров в Женеве, Швейцария.

После двух лет онлайн-встреч из-за пандемии участники переговоров по Конвенции ООН о биоразнообразии, подписанной 193 странами, за последние две недели снова встретились лично.

Основным препятствием для продвижения переговоров является отсутствие денег для финансирования природоохранных мероприятий. Согласно исследованию TNC, Института Тобина и Полсона, действия, предусмотренные в новом глобальном соглашении о биоразнообразии, которое включает защиту не менее 30% биоразнообразных территорий планеты, могут стоить 967 миллиардов долларов США (4,6 триллиона реалов).

Для стран-доноров цель по субсидиям может облегчить счет за гранты на природоохранную деятельность в развивающихся странах, чьи национальные планы могут стоить около 200 миллиардов долларов США (958 миллиардов реалов) в год.

С этой целью развитый блок выступает за то, чтобы субсидии не только отменялись, но и перераспределялись в позитивную деятельность по охране природы. Развивающиеся страны будут иметь дома источник ресурсов для достижения своих целей в новом соглашении.

По оценке наблюдателей за переговорами, перераспределение могло бы сохранить стимулы внутри одних и тех же секторов экономики, добавив экологические условия для их доступа.

Однако развивающиеся страны не принимают предложение о перераспределении — или «повторном использовании» — другом термине, предложенном в ходе переговоров.

Аргумент состоит в том, что назначение ресурса должно быть определено в соответствии с национальным контекстом по политическим и практическим причинам: как только субсидия вернется в наличные деньги правительства, могут возникнуть другие приоритеты для ее использования.

По мнению Джереми Эппеля, члена экспертной группы Конвенции ООН о биоразнообразии, предложение о субсидиях способствует снижению затрат на финансирование соглашения, даже если оно не касается переселения.

«Отказ от вредных субсидий снижает разрушительное воздействие на биоразнообразие, удешевляя его восстановление», — оценивает Эппель.

Тем не менее, между блоками существует взаимное недоверие по поводу того, как национальные правительства должны определять, контролировать и отчитываться о своих усилиях.

Развивающиеся страны опасаются, что Европейский союз будет маскировать свои обычные сельскохозяйственные субсидии под маской «позитивных стимулов для биоразнообразия».

Европейцы, в свою очередь, подозревают, что аграрные страны, такие как Бразилия и Аргентина, могут маскировать свои субсидии под другими определениями, вызывая подозрения в отношении оплаты экологических услуг — механизма, который Бразилия стремится включить в несколько статей обсуждаемого соглашения.

Согласно отчету ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), мир инвестирует 536 миллиардов долларов США (2,57 триллиона реалов) в сельскохозяйственные субсидии, включая ОЭСР, страны Союза и Европы, а также еще 12 стран с развивающейся экономикой.

С учетом других секторов стоимость может достигать 1,8 трлн долларов США (8,6 трлн реалов) в год, как подсчитали организации The B Team и Business for Nature.

Они учли ресурсы, выделяемые различным секторам по всему миру, и пришли к выводу, что 80% сосредоточены в трех экономиках: сельском хозяйстве (520 млрд долларов США — 2,49 млрд реалов), добыче ископаемого топлива (640 млрд долларов США — 3,06 млрд реалов). ) и отрасли, связанные с водопроводными и канализационными сооружениями (350 млрд долларов США — 1,67 млрд реалов).

В 2010 году страны уже подписали в Японии соглашение, предусматривающее отмену субсидий. Целевые задачи, принятые в Айти, со сроком действия до 2020 года четко предусматривают отмену или реформу стимулов и субсидий, наносящих ущерб биоразнообразию, в дополнение к созданию положительных стимулов для биоразнообразия.

Согласно отчету ООН, подписавшие соглашение страны не выполнили ни одну из 20 задач, поставленных в Айти.

Однако с тех пор интеграция экологических критериев в экономическую политику расширилась во всем мире, особенно после подписания Парижского соглашения по борьбе с изменением климата в 2015 году.

Готовность стран обсуждать предложения, влияющие на направления развития, приобретает более прагматический характер, поскольку европейцы, американцы и китайцы рассматривают вопрос о запрете импорта, связанного с вырубкой лесов.

Другая цель обсуждаемого соглашения также предусматривает интеграцию ценностей биоразнообразия в политику, правила и планирование на всех уровнях правительства и во всем частном секторе.

Встреча в Женеве продлится до вторника (29). Однако из-за медленного продвижения текстов Конвент объявил о следующем раунде переговоров в Найроби, Кения, с 21 по 26 июня. Прогнозируется, что КС-15 по биоразнообразию, на которой ожидается подписание соглашения, состоится в сентябре в Куньмине, Китай.

* Журналист путешествовал по приглашению Авааз

bbabo.Net