Создание военного потенциала ЕС стало чем-то вроде циклического события. Он появляется и исчезает вместе с выборами и сменой политического руководства. Французский лидер Жак Ширак в начале своего президентского срока выдвинул эту тему на первый план и в 1998 году достиг соглашения с Тони Блэром, премьер-министром Великобритании, о создании европейских вооруженных сил. Перенесемся в пост-Брексит, и две страны сейчас сталкиваются из-за квот на вылов рыбы и нелегальной иммиграции. Кто бы мог предсказать это в 1998 году? Может быть, Шарль де Голль, дважды блокировавший вход Великобритании в зарождающееся Европейское экономическое сообщество.
Однако это подчеркивает сложность создания региональных вооруженных сил. Сегодня изменение политического ландшафта в Германии оживило тему более широкой европейской военной интеграции. Действительно, многочисленные аналитические центры по обе стороны Атлантики сейчас анализируют готовность нового руководства Германии принять более активное участие в этом проекте. Интересно отметить, что по мере смены политической власти в Германии, Франция и Италия все теснее сотрудничают во внешней политике.
Я часто вижу сходство между Европой и Персидским заливом, особенно когда речь идет о внешней политике и региональной безопасности. Можно найти ту же динамику, но каждый со своим местным колоритом. Также кажется очевидным, что военные угрозы и угрозы безопасности становятся все более похожими. Оба региона сталкиваются с важными вопросами о том, создавать ли военную силу или хотя бы общую архитектуру? Есть ли у них способности и возможности для этого? Если да, то какие исходные принципы необходимы, чтобы заставить его работать?
Начало этому начинанию должно лежать на политической и суверенной стороне. Действительно, это может продвинуться вперед только при наличии общего механизма внешней политики и безопасности. Европа или Персидский залив не могут наращивать свою военную интеграцию, если существует риск внешнеполитического столкновения между членами. Следовательно, первым шагом должно быть исследование создания более сплоченного процесса принятия внешнеполитических решений, а также процесса разрешения разногласий. То же самое должно относиться к политикам безопасности. Я не военный эксперт, но я бы сказал, что ни один руководитель не разместит чувствительные производственные процессы в оборонной сфере в другой стране, если существует риск расширенного конфликта с той же страной.
Следовательно, это чрезвычайно сложный строительный процесс, поскольку им руководят двоякие чувства. С одной стороны, есть искреннее желание строить вместе и создавать более прочный и сплоченный блок перед лицом глобальных вызовов. С другой стороны, существуют постоянные риски и естественное соперничество. Это одна из основных слабостей в построении общего блока - необходимость участия такого количества правительств и заинтересованных сторон, что это может в конечном итоге нанести ущерб суверенным и национальным интересам страны. И в этом заключается ключ к созданию любого интегрированного регионального военного потенциала: он должен разрабатываться не как замена национального суверенитета, а как его расширение.
Европейцы, которые призывают к созданию вооруженных сил ЕС, всегда подчеркивают зависимость Европы от США или необходимость противостоять потенциальной агрессии России. Интересно, что те, кто выступает против чисто националистических соображений, делают упор только на зависимости от США. Повествование должно измениться по всем статьям. Это может начаться с приверженности основным ценностям и принципам, общим для всех. Заявление о том, за что мы выступаем, а не против кого. Наконец, другие аналитики, выступающие против идеи более широкой европейской военной интеграции, видят более важную роль мягкой силы. Однако они не замечают, что без жесткой силы у мягкой силы есть серьезные ограничения.
Эти возобновленные дебаты также происходят в то время, когда США отдаляются как от Европы, так и от Ближнего Востока. В самом деле, США менее склонны брать на себя обязательства перед Европой, предпочитая англосаксонский подход, который включает Великобританию и Австралию, и предпринимают меры по выходу из боевых действий на Ближнем Востоке.
Это может быть основной причиной, по которой и ЕС, и странам Персидского залива необходимо наращивать свой потенциал и создавать общую архитектуру, которая защитит всех. Тогда эта архитектура или альянс могли бы получить последовательную поддержку со стороны США. Эта большая военная интеграция также означала бы более широкие обязанности и желание действовать автономно в зонах повышенного риска.
Отказ от ответственности: мнения, выраженные авторами в этом разделе, являются их собственными и не обязательно отражают точку зрения bbabo.net
bbabo.Net