Когда недавно его спросили, придут ли США на помощь Тайваню в случае вторжения Китая, президент США Джо Байден сказал: «Да, мы обязаны это сделать». Его ответ вызвал замешательство как в Пекине, так и в Вашингтоне: министерство иностранных дел Китая сделало упрек, а Белый дом был вынужден заявить, что «в нашей политике не было никаких изменений».

Добро пожаловать в мир «стратегической двусмысленности», давнюю позицию Вашингтона по вопросам, связанным с Тайванем и отношениями острова с материковым Китаем.

Прочтите, чтобы узнать, что влечет за собой эта политика.

Почему США придерживаются «неоднозначной» тайваньской политики? Политика Вашингтона заключается в намеренном расплывчатом определении того, встанет ли он на защиту Тайваня в случае нападения Пекина.

Это сделано для того, чтобы удержать материк от действий, при этом США не будут вступать в войну.

Пекин рассматривает Тайвань как отколовшуюся провинцию, которую можно вернуть в лоно, в случае необходимости силой.

Тем временем правящая Демократическая прогрессивная партия Тайваня приняла в 1999 году резолюцию, в которой говорилось о признании Тайваня суверенной нацией и о том, что любое изменение «статус-кво» должно приниматься тайваньскими избирателями посредством референдума.

Долгое время существовали опасения, что эта напряженность выльется в вооруженный конфликт между материковым Китаем и Тайванем, и в соответствии с Законом об отношениях с Тайванем 1979 года США пообещали «предоставить Тайваню оружие оборонительного характера».

Однако он никогда официально не определял условия «вооружения оборонительного характера».

В соглашении с Пекином в 1982 году, одном из серии, известной как «Три коммюнике», Вашингтон пообещал постепенно сокращать продажи оружия Тайваню с целью в конечном итоге их полностью прекратить.

Но в том же году, когда Тайвань запросил заверения в отношении позиции США в отношениях между двумя сторонами пролива, Вашингтон формально согласился с шестью ключевыми пунктами, известными как «Шесть гарантий», включая то, что он не будет устанавливать дату полного прекращения продажи оружия странам. Тайвань, фактически оставляя свое обещание Пекину бессрочным.

Политика США в отношении вопроса о проливе до сих пор представляла собой тщательно сбалансированный акт, позволяющий им проявлять большую гибкость в своей политике в отношении Пекина и Тайбэя и извлекать выгоду из отношений с любой из сторон.

Каковы подводные камни стратегической двусмысленности? Позиция США позволила им поддержать автономию Тайваня, не будучи обвиненными в наглости острова в стремлении к независимости и без обязательства участвовать в каких-либо вооруженных конфликтах.

Китайские ястребы отстаивают более четкую позицию США по оказанию давления на Пекин и обеспечению безопасности самоуправляемого Тайваня - или антитезу стратегической двусмысленности, часто называемой «стратегической ясностью». «Ожидание, когда Китай сделает шаг на Тайване, прежде чем решить, вмешиваться ли это, - это верный путь к катастрофе», - написал Ричард Хаасс, глава Совета по международным отношениям и соавтор Дэвид Сакс в прошлогодней статье для журнала Foreign Affairs. «Двусмысленность сейчас вряд ли сохранит статус-кво». «Сторонники стратегической ясности считают, что существующая двусмысленная стратегия потерпела неудачу, и Китайская Народная Республика использует пространство, оставленное этой двусмысленностью, чтобы постоянно проверять чистую прибыль США, что не способствует стабильности в Тайваньском проливе», - сказал он. Хуан Хайтао, директор Центра американских исследований Нанкайского университета в Тяньцзине.

Другой - усиливающаяся тенденция, когда сепаратистские силы на острове пытаются использовать китайско-американские противоречия ». Неужели стратегическая двусмысленность на последнем издыхании? Внезапное изменение отношений между двумя сторонами пролива в краткосрочной перспективе не поможет стратегическим интересам США, поэтому их цель по поддержанию статус-кво принципиально не изменится, сказал Хуанг.

Он добавил, что нынешняя позиция администрации Байдена предполагает, что США считают амбиции Пекина более опасными, чем действия любых сепаратистских сил на Тайване.

Вашингтон, похоже, неуловимо перешел к политике «стратегического разъяснения», которая, по словам Хуанга, вовлекает официальных лиц на разных уровнях, посылающих противоречивые сигналы относительно позиции США в отношениях между двумя сторонами пролива.

Это включало даже использование предлога в виде «оговорок» - чтобы заверить Тайвань в своей поддержке, а затем пояснить, что позиция Вашингтона о том, что существует только один Китай, не изменилась - как это произошло после комментариев Байдена.

Блинкен говорит, что США и их союзники «примут меры», если Тайвань подвергнется нападению. «Такой шаг фактически символизирует предупреждающий сигнал для Китайской Народной Республики и может стать новым типом« стратегической двусмысленности »в ближайшем будущем», - сказал Хуан.

По его словам, по мере того, как материковый Китай набирает силу в Восточной Азии, у США может быть больше консенсуса в отношении геополитической стратегии использования Тайваня для противостояния Пекину. «Частота и степень« стратегического разъяснения »могут возрасти, что непременно создаст сильный, но рискованный импульс для сил независимости Тайваня».

bbabo.Net