Когда адвокаты готовились защищаться от судебного процесса по поводу смерти во время содержания под стражей в полиции Фресно, штат Калифорния, они знали, кому позвонить.
За последние два десятилетия доктор Гэри Вилке зарекомендовал себя как ведущий эксперт-свидетель, неоднократно утверждая, что полицейские методы, такие как удерживание лицом вниз, электрошокеры и некоторые удержания за шею, не убивали людей.
Офицеры во Фресно надели наручники на 41-летнего Джозефа Переса и, держа его лицом вниз, положили ему на спину спинной борт из машины скорой помощи, когда он звал на помощь. Один офицер сидел на доске, когда они привязывали его к ней. Судмедэксперт округа признал его смерть в мае 2017 года убийством от удушья.
Вилке, которого наняла скорая помощь, брал 500 долларов в час и дал другое определение. В отчете, поданном в суд в июле прошлого года, он написал, что Перес умер от употребления метамфетамина, болезни сердца и напряженной борьбы с ограничениями.
Их взгляды приводят в ярость многих прокуроров, адвокатов истцов, медицинских экспертов и родственников погибших, которые обвиняют их в уклончивой науке, игнорировании неудобных фактов и опасном подталкивании полицейских к агрессивным действиям.
Эксперты также взаимодействуют с компаниями, дружественными к правоохранительным органам, которые обучают полицейских, составляют политику полиции и придают авторитет исследованиям, опровергающим опасения по поводу применения силы полицией.
Вместе они образуют то, что часто приравнивается к кустарной индустрии реабилитации. Около дюжины частных лиц и компаний собрали миллионы долларов за последнее десятилетие, большая часть из которых была выплачена налогоплательщикам.
Многие из экспертов также связаны с Аксоном, создателем электрошокера: например, юрист компании был одним из первых спонсоров Института по предотвращению смертей в заключении, коммерческого предприятия, которое относится к числу дружественных полиции сущности.
New York Times выявила более 100 случаев смерти или опасных для жизни травм в заключении за последние 15 лет, в течение которых эксперты сети были наняты для защиты полиции. Практически все дела были судебными. Около двух третей дел были урегулированы во внесудебном порядке; из 28 решений судей или присяжных, результаты 16 были в пользу полиции. (Некоторые дела находятся на рассмотрении.)
Помимо зала суда, отдельные лица и предприятия предлагали инструкции тысячам полицейских и судебно-медицинских экспертов, чьи постановления о причинах смерти часто помогают определить юридическую вину. Lexipol, компания из Техаса, в вебинарах и публикациях которой участвовали эксперты из сети, хвастается, что она помогла написать руководства по политике для 6300 полицейских управлений, иногда предлагая стандарты поведения офицеров, снижающие юридическую ответственность. Представитель компании сказал, что она не полагалась на исследователей при разработке своей политики.
Некоторые исследователи и врачи в этой экосистеме, ответившие на вопросы Times, заявили, что они не помогали правоохранительным органам, но предоставили объективные результаты научных исследований и мнения, основанные на фактах каждого случая. Некоторые указали на исследование, показывающее, что в целом полицейские столкновения имеют чрезвычайно низкий риск смерти. Они также подчеркнули проблемы со здоровьем, которые могут привести к смерти в таких обстоятельствах, включая употребление наркотиков, ожирение, психологические расстройства и генетические мутации, которые могут предрасполагать людей к проблемам с сердцем.
Согласно судебным документам, Перес недавно принимал метамфетамины, когда полиция заметила, что он ведет себя беспорядочно. Они надели на него наручники и попытались успокоить его, в какой-то момент подложив под него полотенце, чтобы он не поранил лицо.
Когда приехала скорая помощь, на него положили спинку, и на нее сел офицер. В показаниях офицер сказал, что его учили, что это не представляет опасности асфиксии. Капитан отдела сказал по делу, что обучение основывалось на статье Кролла.
«Проблема в том, что, когда по этим делам возбуждены дела против офицеров, - сказал Нил Гехлават, адвокат семьи Переса, - исследователи настаивают на том, что« никто не может умереть таким образом », и тогда офицеры начинают этому верить».
Формируя науку
Врачи, ученые и исследователи, которые встают на защиту сотрудников правоохранительных органов, часто ссылаются на эксперименты, проводимые на добровольцах. Они бьют их электрошокером, обливают перцовым баллончиком или удерживают лицом вниз на земле.
Их опубликованные результаты обычно одинаковы: нет никаких доказательств того, что действия имеют достаточный эффект, чтобы вызвать смерть.
Анализ Times более 230 научных работ в базе данных Национальной медицинской библиотеки, опубликованных с 1980-х годов, показал, что эти выводы значительно отличаются от опубликованных другими, включая исследования об ограничениях, положении тела и возбужденном делирии.
Почти три четверти исследований, в которых участвовал хотя бы один автор в сети, поддержали идею о том, что методы сдерживания безопасны или что смерть людей, которых удерживали, были вызваны проблемами со здоровьем. Только около четверти исследований, в которых не участвовали представители сети, подтвердили этот вывод. Чаще всего, в других исследованиях говорилось, что некоторые методы сдерживания повышают риск смерти, хотя и ненамного.
Первый отчет Вилке о мерах полиции был профинансирован грантом в размере 33 900 долларов от округа Сан-Диего во время судебного процесса по поводу смерти Дэниела Прайса в 1994 году. Женщина сообщила о странном поведении 37-летнего Прайса, который принимал метамфетамины; Офицеры удерживали его лицом вниз, связав руки и ноги вместе.
В рамках своего исследования Вилке и другие связали здоровых добровольцев. Они заметили, что показатели их функции легких снизились на 23%, что, по их мнению, не было клинически значимым, поскольку аналогичные уровни уменьшения емкости легких все еще можно было считать нормальным. Судья по делу Прайса сослался на исследование, когда отклонил иск.
Это и другие исследования были оспорены некоторыми учеными и врачами, потому что они основаны на контролируемых условиях, которые не похожи на реальную жизнь, - сказал Джастин Фельдман, социальный эпидемиолог Гарвардского университета, изучающий закономерности смертей в местах содержания под стражей правоохранительных органов.
«Существует фундаментальная проблема с точки зрения дизайна исследования», - сказал он. «Они не используют людей с более серьезными психическими и физическими недостатками. Они не делают этого с людьми, употребляющими наркотики. Когда они тестируют тазеры, они не используют их столько раз, сколько вы можете увидеть в некоторых случаях смерти ».
Когда их исследования были опубликованы в рецензируемых публикациях, сеть экспертов признала, что их работа имеет ограничения. Но при обсуждении исследования в суде, во время тренингов и в других местах некоторые из них использовали более обширный язык, не упоминали противоречивые работы или заявляли, что полностью опровергли ученых, которые не согласны с этим.
Формируется сеть
Доктор Чарльз Ветли, бывший судмедэксперт в Майами, скончавшийся в прошлом году, был одним из первых, кто опубликовал исследование, положившее начало тому, что превратилось в своего рода индустрию защиты полицейских. В 1980-х он писал о мужчинах, которые приняли кокаин и умерли, многие из них были задержаны полицией. Он объяснил эти смерти состоянием, которое он назвал возбужденным бредом, когда кто-то становится агрессивным из-за психического заболевания или психотропных препаратов.
Эти двое мужчин позже стали связаны как с Институтом предотвращения смертей в заключении, так и с организацией «Американцы по эффективному правопорядку», другой группой, которая предоставляет правовые ресурсы для офицеров. Храбрый также стал юристом Taser.
В интервью Петерс сказал, что он основал организацию по предотвращению смертей в заключении в 2005 году, потому что в гибели многих людей виноваты тазеры, которые он охарактеризовал как одну из многих ошибочных критических замечаний в отношении поведения полиции. Институт проводит исследования и тренинги, которые часто опровергают критику, и является одним из нескольких коммерческих форумов, которые привлекают единомышленников к вопросам поведения правоохранительных органов.
По словам Петерса, компания Taser предоставила институту некоторое финансирование в обмен на учебные программы, а одним из ее первоначальных спонсоров был Brave, который примерно в то же время присоединился к юридическому отделу Taser.
Бизнес по поддержке правоохранительных органов может быть прибыльным. Не все исследователи часто дают показания в суде, но когда они это делают, эксперты, связанные с сетью, обычно зарабатывают от 500 до 1000 долларов в час за показания и дачи показаний.
The Times обнаружила, что, за редкими исключениями, когда члены этой сети обсуждают дело в суде, они встают на сторону полиции.
А оценить эффективность оправдывающих полицию мнений сложно, потому что в большинстве случаев дела разрешаются или решаются без объяснения причин.
Но несколько случаев, рассмотренных Times, предполагают, что исследование имело далеко идущие последствия - повлияло на решения следователей при расследовании случаев смерти и дало офицерам уверенность в том, что их методы безопасны. Некоторые из юридических заключений экспертов и учебных материалов, которые они подготовили для полиции, называют предупреждениями о безопасности от Taser и других правоохранительных групп устаревшими или излишне консервативными.
В показаниях в апреле шериф округа Риверсайд, штат Калифорния, процитировал исследования, проведенные при поддержке экспертов правоохранительных органов, чтобы объяснить, почему его заместители держали людей лицом вниз после того, как надели на них наручники. Шериф Чад Бьянко назвал это место «самым безопасным местом для любого предмета».
Два года назад заместители, работающие на Бьянко, обнаружили, что 34-летний Кевин Недзалек истекал кровью из раны на голове и странно вел себя после приема метамфетаминов. Они дважды ударили его электрошокером и держали лицом вниз.
Когда они перевернули его на спину, Недзялек не ответил. Он умер на следующий день.
bbabo.Net