Год назад считалось, что всего две дозы вакцины против COVID-19 — или даже одна, в случае препарата Johnson & Johnson — обеспечивают достаточную защиту от коронавируса.

Теперь, столкнувшись с необычайно заразным вариантом омикрон, Израиль начал предлагать четвертые дозы некоторым группам высокого риска. В среду Центры по контролю и профилактике заболеваний расширили право на ревакцинацию до подростков и отказались от описания кого-либо как «полностью вакцинированного», потому что двух прививок уже недостаточно.

Вместо этого статус прививки теперь будет «актуальным» — или нет. Неудивительно, что многие американцы задаются вопросом: где же все это заканчивается? Должны ли мы засучить рукава для повторных прививок каждые несколько месяцев?

Неоднократно унижаемые вирусом, который не оправдывал ожиданий, ученые не хотят предсказывать будущее. Но в интервью на этой неделе почти дюжина заявила, что, что бы ни случилось, пытаться увеличивать все население каждые несколько месяцев нереально. Не имеет в этом большого научного смысла.

«Нередко делать прививки периодически, но я думаю, что есть лучшие способы, чем делать ревакцинацию каждые шесть месяцев», — сказала Акико Ивасаки, иммунолог из Йельского университета. Другие стратегии, по ее словам, могли бы «вытащить нас из этой вечно стимулирующей ситуации».

Начнем с того, что убеждать людей вставать в очередь на прививки каждые несколько месяцев, вероятно, будет проигрышным делом. Около 73% взрослых американцев полностью вакцинированы, но на данный момент чуть более трети выбрали ревакцинацию.

«Конечно, это не кажется устойчивой долгосрочной стратегией», — сказал Дипта Бхаттачарья, иммунолог из Университета Аризоны.

Не менее важно и то, что нет данных, подтверждающих эффективность четвертой дозы нынешних вакцин. (Исчисление отличается для людей с ослабленной иммунной системой, которым вполне может помочь четвертая доза.)

Бустерные прививки, несомненно, повышают уровень антител и помогают предотвратить инфекцию — и, как следствие, могут снизить нагрузку на систему здравоохранения, временно замедлив распространение вируса. Все эксперты сказали, что, учитывая всплеск омикрон, американцы должны получить третью дозу как можно скорее.

Но повышение иммунитета носит временный характер; уже предварительные исследования показывают снижение уровня антител всего через несколько недель после третьей дозы. И даже при пиковых уровнях антител буст не всегда предотвращает заражение омикроном, который менее уязвим для иммунной защиты организма.

«Даже с таким количеством антител очень трудно надолго остановить вирус», — сказал Шейн Кротти, эксперт по вирусам из Института иммунологии Ла-Хойя в Калифорнии. «Сейчас планка намного выше, чем раньше, и, возможно, вакцина, специфичная для омикронов, справилась бы лучше».

Pfizer-BioNTech, Moderna и Johnson & Johnson заявили, что тестируют вакцины, нацеленные на омикрон, которые могут стать доступными через несколько месяцев.

«Не имеет смысла продолжать бустер против штамма, который уже исчез», — сказал Али Эллебеди, иммунолог из Вашингтонского университета в Сент-Луисе. «Если вы собираетесь добавить еще одну дозу после трех, я определенно подожду дозу на основе омикрон».

По словам экспертов, если цель состоит в том, чтобы повысить иммунитет против омикрон или будущих вариантов, другие тактики будут лучше, чем постоянное усиление вакцины, предназначенной для распознавания исходного вируса.

Некоторые исследовательские группы разрабатывают так называемую панкоронавирусную вакцину, предназначенную для воздействия на те части вируса, которые будут меняться очень медленно или вообще не изменятся.

Существующие вакцины можно комбинировать с бустерами назальных или пероральных вакцин, которые лучше предотвращают инфекцию, потому что они покрывают нос и другие поверхности слизистых оболочек — точки проникновения вируса — антителами.

И простое увеличение времени между дозами вакцины может также укрепить иммунитет, урок, который ученые усвоили в борьбе с другими патогенами.

Многие эксперты изначально были против идеи бустерного выстрела. Некоторые считали, что первоначальных схем вакцинации было достаточно, чтобы уберечь большинство людей от госпитализации, и что это должно быть истинным мерилом успеха вакцины.

Другие считали несправедливым, что богатые страны копили вакцину для повторных прививок, когда миллионы людей во всем мире еще не получили первую дозу.

Но перспектива изменилась, когда ученые увидели быстрое и неумолимое шествие омикронов по миру. «Омикрон действительно изменил мое мнение об этом», — сказал Скотт Хенсли, иммунолог из Пенсильванского университета.

Он и другие теперь поддерживают третью дозу. Но они не видят особого смысла в том, чтобы идти по пути Израиля и развертывать четвертую, утверждая, что другие части иммунной системы, такие как Т-клетки и В-клетки, устойчивы к вирусу после трех доз и, возможно, даже после двух.

Хотя эти иммунные клетки не могут предотвратить инфекцию, они облегчают тяжесть симптомов и снижают частоту госпитализаций.«Вакцинированные люди действительно очень хорошо переносят госпитализацию», — сказал Мишель Нуссенцвейг, иммунолог из Рокфеллеровского университета в Нью-Йорке. Он добавил, что Omicron ясно дал понять, что предотвращение всех инфекций — безнадежное дело.

Если бы вакцины предотвратили заражение и распространение вируса, регулярные ревакцинации могли бы иметь смысл. «Но с омикроном какой смысл?» — сказал Нуссенцвейг. «Конечная цель — удержать людей подальше от больницы».

Прошлой осенью доктор Энтони Фаучи, главный национальный советник по пандемии, неоднократно говорил о важности предотвращения симптоматических инфекций. Но в последние дни он тоже говорил, что действительно важны госпитализации.

Чтобы предотвратить инфекции, бустерные прививки должны быть точно рассчитаны по времени распространения варианта среди населения. Например, многие люди, получившие третью дозу ранней осенью, остались уязвимыми для омикрон, потому что иммунный импульс уже ослаб.

Как правило, людям рекомендуется делать прививки от гриппа непосредственно перед тем, как вирус начнет циркулировать зимой. Если коронавирус переходит в гриппоподобный сезонный характер, что кажется возможным, «вы можете представить себе сценарий, в котором мы просто даем бустеры перед зимой каждый год», — сказал Хенсли.

Уроки сезона гриппа также показывают, что частая вакцинация вряд ли будет полезной. Прививка от гриппа два раза в год «имеет убывающую отдачу, поэтому может не иметь смысла делать прививки так часто», — сказал Бен Коулинг, исследователь общественного здравоохранения из Университета Гонконга. «На начальные дозы, которые люди получают, реакция становится все лучше и лучше, но затем наступает поворотный момент».

«Я думаю, что при более частых вакцинациях будет сложно добиться высокого уровня охвата», — добавил он.

Некоторые эксперты высказывают опасения, что слишком частое использование бустеров — как некоторые люди делают самостоятельно — может быть даже вредным. Теоретически есть два пути, по которым это может иметь неприятные последствия.

Большинство иммунологов сейчас отвергают как маловероятную первую возможность, при которой иммунная система истощается повторной стимуляцией — состояние, называемое «анергией», — и перестает реагировать на вакцины против коронавируса. «На самом деле мы не видим этих странных клеток памяти, которые указывают на анергию или дисфункцию», — сказал Бхаттачарья.

Второе опасение, называемое «первородным антигенным грехом», кажется более правдоподобным. С этой точки зрения реакция иммунной системы адаптирована к первой версии вируса, а ее ответы на последующие варианты гораздо менее сильны.

Имея более 50 мутаций, омикрон настолько отличается от предыдущих вариантов, что антитела, созданные для исходной версии вируса, с трудом распознают последнюю версию.

«У нас достаточно признаков того, что это может быть проблемой», — сказала доктор Эми Шерман, эксперт по вакцинам из Гарвардского университета. «Мы определенно видели эволюцию за короткий период времени».

Быстрая эволюция вируса происходит во многом потому, что он имеет доступ к огромному количеству людей-носителей. Если случаи будут продолжать накапливаться с текущей скоростью или близкой к ней, вирус может продолжать накапливать серьезные изменения, а это означает, что вакцины могут нуждаться в регулярном обновлении.

Но если пандемия замедлится в большинстве частей мира, это может ограничить возможности появления вируса в радикально иной форме. И это аргумент в пользу помощи другим странам в иммунизации своего населения, а не в повышении нашего собственного, сказал Хенсли.

По словам некоторых экспертов, американцам также будет лучше, если они примут другие стратегии, помимо вакцин, для контроля за распространением вируса. В случае пневмококка, например, иммунизация детей косвенно защищает пожилых людей, ограничивая передачу инфекции.

Улучшение вентиляции в школах ограничит распространение коронавируса среди детей и всех их контактов, сказала Сара Коби, биолог-эволюционист из Чикагского университета.

«Если мы просто вернемся к тому, как мы были до пандемии, и не будем вносить какие-либо долгосрочные изменения в школы, дети могут пропорционально вызывать большую передачу», — сказала она.

Чтобы США приняли какую-либо стратегию, будь то периодическое усиление или другие подходы, администрация Байдена должна сначала определить, чего она пытается достичь, считают эксперты.

Профилактика инфекций потребует совсем другого подхода, чем, например, предотвращение госпитализаций.

«Мы идем куда-то быстро, но не знаем, куда идем», — сказала Натали Дин, биостатистик из Университета Эмори в Атланте. «Что бы ни ждало нас в будущем, нужно просто четко понимать, какова цель».

bbabo.Net