Новости

Авторитаризм или реакционность? - Новости Bbabo

Новости - Этот вопрос актуален, поскольку одно из фундаментальных предположений демократических режимов состоит в том, что избиратель может, голосуя, определять изменения в направленности государственной политики. В этом смысле для консервативного президента столь же правомерно стремиться проводить консервативную политику, как и для прогрессивного или либерального президента выполнять свои предвыборные обещания. Демократия предназначена именно для этой цели; чтобы иметь возможность измениться.

В какой степени BlackRock больше не доверяет Болсонару или не доверяет Луле?

Авторитарные действия - это другое. К первой категории относятся те действия, которые угрожают самим предпосылкам демократического верховенства закона, таким как честность избирательного процесса или независимость властей, ответственных за разработку или обеспечение правил игры; то есть законодательная и судебная власть. В эту же категорию входят действия, нарушающие основные права, наносящие ущерб свободному и равноправному осуществлению гражданства или достоинству людей.

Однако вторая категория авторитарных действий больше связана с тем, как они преподносятся, чем с их заслугами. Со времен Руссо стало ясно, что демократический режим не ограничивается простой волей большинства. Для того чтобы решение граждан было навязано всему сообществу, необходимо, чтобы оно было передано по закону. По своему характеру, а также в силу того, что он принимается парламентом, в котором заинтересованы меньшинства, закон является мощным противоядием против произвольного осуществления власти. В этом смысле навязывание поведения, не основанного на законе, по определению является авторитарным.

Таким образом, даже законные политические цели, преследуемые большинством — неважно, реакционным или прогрессивным, — могут быть преобразованы в действия правительства только после подчинения надлежащей правовой процедуре, будь то законодательной, административной и, во многих случаях, судебной.

Наше исследование показало, что из-за нежелания или неспособности создать широкую правительственную коалицию президент стремился навязать свои цели, злоупотребляя своими прерогативами. Поэтому мы говорим об «авторитарном инфралегализме»; потому что основано на системном использовании административных прерогатив, вопреки тому, что определяют законы и Конституция.

Депутат отмечает с умеренным оптимизмом, с другой стороны, что, поскольку они не смогли навязать юридические или конституционные изменения в структурах нашей демократии, следующему правительству будет легче, если будет желание и компетентность, обратить вспять часть институционального ущерба, причиняемого авторитарной инфралегальностью.